Постанова

від 24.04.2017 по справі 826/13504/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 24 квітня 2017 року                                        №826/13504/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомБердичівської об'єднаної  Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області додочірнього підприємства «Промінь» публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест» простягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Бердичівська об'єднана Державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до дочірнього підприємства «Промінь» публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест» про стягнення з банківських рахунків податкового боргу в сумі 101521,05 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що у останнього відсутній обов'язок сплати орендної плати за землю. Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд – ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 101521,05 грн., який є узгодженим, проте самостійно платником податків не сплачений. Судом встановлено, що заборгованість виникла у зв'язку із несплатою відповідачем самостійно визначеного грошового зобов'язання в податкових деклараціях з плати за землю за 2014 рік та за 2016 рік. Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Отже, вище зазначені суми грошового зобов'язання відповідача, відповідно до положень пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України є узгодженими. Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно довідки Бердичівської об'єднаної  Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, станом на 06.07.2016 за дочірнім підприємством «Промінь» публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест» обліковується заборгованість у розмірі 101 521,05 грн. У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України. Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від 06.10.2014 №340-17, яка вручена останньому 13.10.2014. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню. Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що дочірнім підприємством «Промінь» публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест» не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Бердичівської об'єднаної  Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення податкової заборгованості у розмірі 101 521,05 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача, що відповідні суми податкового зобов'язання задекларовані підприємством помилково і підприємством подано уточнюючу декларацію. Так, з доказів, наданих відповідачем, уточнюючу декларацію датовано 07.04.2017, тобто складено відповідачем вже після відкриття скороченого провадження у справі №826/13504/16. Відтак, станом на час звернення контролюючого органу до суду, податковий борг обліковується за відповідачем, як самостійно визначений та узгоджений. Доказів надіслання до контролюючого органу уточнюючої декларації, її прийняття позивачем, матеріали заперечень не містять. Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - П О С Т А Н О В И В: Позов задовольнити. Стягнути з дочірнього підприємства «Промінь» публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест»  (код ЄДРПОУ 32342199) суму заборгованості у розмірі 101 521 (сто одна тисяча п'ятсот двадцять одна) грн. 05 коп. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно. Суддя                                                                                                          Літвінова А.В.