Ухвала
від 15.05.2007 по справі 16/340
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.07                                                                                 Справа № 16/340

     Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Луганської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ МІТ ОФ РЕБІТ", с.Жовте Слов‘яносербського району Луганської області

про  звернення стягнення на заставлене майно у сумі 347297 грн. 51 коп.,

Заява позивача, наведена у п.2 резолютивної частини позовної заяви, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно правил ст.66 ГПК України підставами для забезпечення позову вважаються ті обставини (дії чи бездіяльність), які дозволяють суду зробити висновок про неможливість або утруднення виконання рішення по справі. Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може зробити виконання рішення за спором досить трудним або неможливим. Для висновку щодо таких обставин і для прийняття заходів по забезпеченню позову у суду повинні бути докази дій (бездіяльності) або реального наміру відповідача, які б реально свідчили про намір особи вчинити певні дії по відношенню до предмету спору.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери,   тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Так, позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. За таких підстав, у задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу слід відмовити.

Суд, визнав достатніми матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача залишити без задоволення.

3.          Розгляд справи призначити на 08.06.07. об 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

4.          Зобов'язати позивача надати:

           -    заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

5. Зобов'язати відповідача надати:

          

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи (оригінали документів –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.Головному управлінню статистики в Луганській області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ МІТ ОФ РЕБІТ", с.Жовте Слов‘яносербського району Луганської області, вул.Леніна, 2а, код 33253147.

   Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

   Провідний спеціаліст                                                  О.М. Кочетова

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення15.05.2007
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу661363
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/340

Рішення від 19.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 02.04.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Постанова від 01.03.2010

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Шевкова Т.А.

Ухвала від 06.01.2010

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Шевкова Т.А.

Ухвала від 16.11.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 02.11.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 07.10.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 25.02.2009

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Постанова від 10.06.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 28.04.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні