Ухвала

від 12.04.2017 по справі 910/2196/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.04.2017Справа № 910/2196/17

За позовом Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного Університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 1 214 620,40 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Скорик Л.В. - за довіреністю №01/25-26 від 13.01.2017 року.

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Науково-технічний комплекс "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного Університету імені Тараса Шевченка про стягнення 1 214 620,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року, у зв'язку з нез'явленням представників сторін, відкладено розгляд справи на 12.04.2017 року та замінено первісного відповідача у справі - Міжнародний центр ядерної безпеки Київського національного Університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 60; код ЄДРПОУ 26380187) належним відповідачем - Київським національним університетом імені Тараса Шевченка в особі Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного Університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 60; код ЄДРПОУ 02070944).

12.04.2017 року представник позивача вдруге у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що представник позивача вимоги ухвали суду від 16.02.2017 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Судом визнано необхідність витребуваних документів по суті спору, що знайшло своє відображення в ухвалі суду від 12.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору .

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що неявка представника позивача в судове засідання та не надання витребуваних доказів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин вдруге не з'явився в судове засідання та не подав витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 року доказів, необхідних для вирішення спору, що перешкоджає його вирішенню, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України до Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного Університету імені Тараса Шевченка про стягнення 1 214 620,40 грн. - залишити без розгляду .

Суддя М.М. Якименко