Ухвала

від 21.04.2017 по справі 916/468/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" квітня 2017 р.№ 916/468/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/468/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ЛЦ»

до відповідача ОСОБА_1 підприємство „ЛЕВУС»

про визнання договору оренди обладнання недійсним

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 17.03.2017р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/468/17 за позовом ТзОВ „Компанія ЛЦ» до ПП „Левус» про визнання недійсним договору оренди обладнання.

19.04.2017р. за вх.№2-2196/17 господарський суд Одеської області одержав клопотання про зупинення провадження по справі, згідно з яким позивач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі №914/3192/16 за позовом ПП „Левус» до ТзОВ „Компанія ЛЦ» про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії (повернути об'єкт оренди), з посиланням при цьому на те, що у справі №914/3192/16 ТОВ „Компанія ЛЦ» заперечує проти позову, посилаючись на недійсність договору оренди обладнання від 26.09.2015р. в редакціях різного змісту його умов, наданих ПП „Левус» та ТзОВ „Компанія ЛЦ» . При цьому з метою дослідження обставин дійсності підписів і печаток на договорі оренди обладнання від 26.09.2015р. в редакціях різного змісту його умов, ухвалою господарського суду Львівської області від 16.02.2017р. у справі №914/3192/16 призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів. Отже, при розгляді справи №914/3192/16 можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

У судовому засіданні 21.04.2017р., яке проведено у режимі відеоконференції, представник позивача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних мотивів.

Як встановлено господарським судом, ТзОВ ТзОВ „Компанія ЛЦ» просить суд визнати недійсним договір оренди обладнання від 26.09.2015р., оскільки цей договір підписаний не уповноваженими особами, як з боку позивача (орендар), так і з боку відповідача (орендодавець).

При цьому, згідно з поясненнями представника позивача, договір оренди обладнання від 26.09.2015р. існує у двох редакціях, які відрізняються між собою умовами щодо розміру орендної плати та умовами щодо нарахування штрафних санкцій.

Також господарським судом встановлено, що у справі №914/3192/16, яка розглядається господарським судом Львівської області, шляхом призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів вирішується питання щодо дійсності підписів та печаток на договорі оренди обладнання від 26.09.2015р. в редакціях різного змісту його умов.

При цьому, оригінали договорів оренди обладнання від 26.09.2015р. із різним змістом умов надані судом експерту як об'єкти дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 3.16. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що розглянути дану справу №916/468/17 про визнання недійсним договору оренди обладнання від 26.09.2015р. неможливо до розгляду справи №914/3192/16, оскільки саме у цій справі шляхом призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів вирішується питання щодо дійсності підписів та печаток на договорі оренди обладнання від 26.09.2015р. в редакціях різного змісту його умов.

За таких обставин, провадження у справі №916/468/17 зупинено господарським судом до вирішення пов'язаної з нею справою №914/3192/16, що розглядається господарським судом Львівської області.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 916/468/17 до вирішення справи №914/3192/16, що розглядається господарським судом Львівської області.

Суддя Г.Є. Смелянець