Рішення
від 20.02.2017 по справі 183/6259/16
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/6259/16

Провадження № 2/183/603/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Данильченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс - Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого посилається на те, що в 2010 році між нею та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки, яка належить йому на праві власності. Оскільки відповідачем допущено систематичне невиконання умов договору в частині своєчасної та повної виплати орендної плати за договором, як в частині грошових виплат за 2012-2015 роки, так і в частині надання послуг із завезення соломи в 2010-2016 роках, оранки та культивації земельної ділянки в 2012-2016 роках, що входить до складу орендної плати, а тому з урахуванням приписів п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України позивач просила розірвати зазначений договір оренди землі.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надавши заперечення в яких посилався на те, що оранка та культивація присадибної ділянки позивача та поставка йому соломи з 2010 року не здійснювались, оскільки позивач не подавав відповідну заявку, хоча умовами договору така заявка не передбачена. Крім того відповідачем на виконання умов договору, а також здійснення компенсації за ненадані послуги, у період з 2013 по 2016 роки, на користь позивача за договором оренди сплачено орендну плату в грошовій формі: за 2013 рік - 6 945, 00 грн. в грошовій формі; 300,00 грн. - в натуральній формі (цукор), а всього - 7 245,00 грн.; за 2014 рік - 7 501,00 грн. в грошовій формі; за 2015 рік - 9 207,45 грн. в грошовій формі; за 2016 рік - 12 484,00 грн. в грошовій формі.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з установлених наступних обставин.

Судом встановлено, що згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЗ № 307177 виданим Новомосковською районною державною адміністрацією 14 квітня 2009 року, позивачу на праві приватної особистої власності належить земельна ділянка площею 2,445 га (кадастровий номер 1223286000:02:029:2161), що розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Також, в користуванні позивача наявна земельна ділянка, площею 0,34 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: вул. Молодіжна, 2 в с. Надеждівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

У 2010 році між позивачем (Орендодавцем) та відповідачем (Орендарем) укладено Договір оренди землі (далі по тексту - Договір), зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області 08 грудня 2010 року, у відповідності до якого позивач передав належну йому земельну ділянку в оренду відповідачу строком на сім років. Сторони погодили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становила - 33 721,00 грн.

Згідно з п.2.2 договору оренди, за користування вказаною в договорі земельною ділянкою орендар нараховує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 3 відсотків від грошової оцінки землі, що становить 1 011,50 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га. Орендар відшкодовує витрати на поховання. Вказана у договорі орендна плата також коригуватиметься орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору в наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі.

Орендар гарантує продаж орендодавцю зерна різного та іншої сільськогосподарської продукції по цінам реалізації на момент видачі і надавати послуги (оранка, культивація, завезення соломи, ритуальні послуги і інше). Строк видачі орендної плати до 30 грудня кожного календарного року.

Пунктом 3 договору "Відповідальність сторін" передбачено, що орендар несе відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді пені у розмірі 0,01 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочення.

З бухгалтерської довідки відповідача вбачається, що відповідачем на виконання умов договорів оренди земельних ділянок за кадастровим № 1223286000:02:029:0162 та за № 1223286000:02:029:1161 за період 2013-2016 року отримано орендну плату у розмірі: за 2013 рік - 7 245,00 грн., за 2014 рік - 7 501,00 грн., за 2015 рік - 9 207,45 грн., за 2016 рік - 12 484,00 грн. Доказів сплати орендної плати за 2012 рік, а також за 2015 рік в сумі 6 158,45 грн.(30 вересня 2015 року) відповідачем не надано.

Розглядаючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Ст. 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст. 15 Закону України "Про оренду землі" відносить до істотних умов договору оренди землі: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Встановлює, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

За ст. 21,22 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на момент укладання Договору, Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Абзац 5 статті 24 Закону України "Про оренду землі" встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. "д" ч. 1ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Так, п. 31 укладеного між сторонами Договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. П. 32 визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Пунктом 35 Договору передбачено, що сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Також, як зазначалося вище, укладений Договір визначає три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі, безкоштовна поставка 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Додатково, за настання відповідних обставин - до складу орендної плати входить матеріальна допомога на поховання члена сім'ї Орендодавця у розмірах та у порядку, установлених договором.

П. 3 ч. 1ст. 3 ЦК України визначає однією з загальних засада цивільного законодавства - свободу договору.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч.1-3ст.6 ЦК України).

Ч. 1 ст. 14 ЦК України визначає, що цивільні обов'язки виконуються у межах,встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на сплату орендної плати в грошовій формі в повному обсязі за 2012-2016 роки, оскільки із наданих відповідачем документів вбачається, що нарахована відповідачем орендна плата виплачена за оренду двох земельних ділянок, власником яких є позивач, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами 1223286000:02:029:0162 та за 1223286000:02:029:1161 , оренда яких відбувається за іншими договорами, які не є предметом спору за цим договором , що не спростовує доводи позивача про те, що орендна плата за користування земельною ділянкою кадастровий номер 1223286000:02:029:2161 виплачена йому не в повному обсязі. Крім того, відповідачем не надано доказів нарахування та сплати орендної плати за 2012 рік, а також сплати орендної плати в грошовій формі за 2015 рік у сумі 6 158,45 грн. (30 вересня 2015 року).

Суд не приймає до уваги посилання Відповідача про надання послуг з обробітку ґрунту в 2013, 2014, 2015 році, оскільки будь-яких доказів, що підтверджують отримання таких послуг позивачем суду не надано, а довідка відповідача не може бути належним доказом через відсутність підпису позивача про отримання послуг.

Також суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що відповідачем в односторонньому порядку збільшено розмір орендної плати та застосовано відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки хоча таке право і передбачене Договором, однак п. 2.2 договору передбачає те, що рішення про збільшення орендної плати приймається Орендарем у формі наказу без укладання додаткової угоди. Водночас наказу про підвищення розміру орендної плати відповідачем суду не подано.

Водночас, на думку суду підставою для розірвання договору є систематична несплата відповідачем позивачу орендної плати, визначеної договором як у грошовій формі так і у натуральній та відробітковій формі: оранки та культивації присадибної ділянки Орендодавця, та поставки 1 тони соломи до садиби Орендодавця за 2010 - 2016 роки, з урахуванням наявних в справі доказів, якими підтверджується наявність такої земельної ділянки та враховуючи не надання суду доказів на підтвердження факту проведення оранки та культивації присадибної земельної ділянки протягом 2010-2016 років, поставки соломи протягом цього-ж періоду, тавиплати орендної плати у грошовій формі за 2012 та 2015 роки.

При цьому, посилання представника відповідача на відсутність звернень позивача до відповідача за отриманням соломи, та неповідомлення ним про необхідність проведення оранки та культивації присадибної ділянки не можуть бути підставами для невиконання відповідачем умов договору, зокрема і з тих підстав, що такі звернення не передбачені умовами договору, в той час, як відповідач за договором взяв такі зобов`язання на себе та не свідчать про відсутність вини відповідача в невиконанні умов договору.

Внаслідок викладеного, суд вважає наявними підстави для висновку про систематичну несплату визначеної Договором орендної плати в грошовій формі так і в частині оранки та культивації земельної ділянки, поставки соломи, а тому - наявні підстави для задоволення позову в цій частині та розірвання договору оренди, укладеного між сторонами.

Крім того, посилання п редставника відповідача на те, що оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця не входить ні до однієї з форм орендної плати, передбачених Договором, а є додатковою безкоштовною послугою спростовуються змістом самого Договору (п. 5) та положеннями ст. 15 та Розділу 3 Закону України "Про оренду землі".

Розглядаючи посилання представника відповідача, що нарахувавши орендну плату в більшому розмірі, ніж це передбачено договором відповідач тим самим компенсує позивачу вартість не отриманої орендної плати, визначеної у вигляді безкоштовної поставки соломи та послуг з оранки та культивації земельної ділянки, суд виходить з того, що Договором оренди надання означеної компенсації не передбачено, внаслідок чого не приймає означені посилання до уваги, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-11, 58-61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс - Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки площею 2,445 га (кадастровий номер 1223286000:02:029:2161), без номеру та дати, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП1826809769)та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" (код ЄДРПОУ 30195842), зареєстрований 08.12.2010 року у відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області за № 01-10-126-03278.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро" (Код ЄДРПОУ 30195842) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.02.2017
Оприлюднено27.04.2017
Номер документу66141385
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —183/6259/16

Рішення від 20.02.2017

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Ухвала від 10.11.2016

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні