Ухвала
від 21.04.2017 по справі 640/1044/17
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/1044/17

н/п 1-кс/640/3222/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Муратової С.О.,

при секретарі Щербаковій А.С.,

за участю слідчого Каратчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого третього відділу к розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017220000000003 від 11.01.2017 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого третього відділу к розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Петра Балбачана, 25, каб. 48, на 10 годину 26.04.2017 для проведення допиту у процесуальному статусі - свідка, у кримінальному проваджені №32017220000000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що службові особи ТОВ Автомобільний Дом Соллі-Плюс (код 24127337) у період 2015-2016 років, шляхом не відображення в податковій звітності низки фінансово-господарських операцій по взаємодії з підприємством, що має ознаки фіктивності ТОВ Аванта-сервіс код 39555297, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 603,8 тис. грн. та податку на прибуток підприємств 652 тис. грн., в загальній сумі 1 255,8 тис. грн., чим завдано збитків в значних розмірах.

01.03.2017 вручена повістка про виклик, для допиту в якості свідка головного бухгалтера ТОВ Автомобільний Дом Соллі-Плюс ОСОБА_2 на 10.03.2017 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, однак ОСОБА_2 в зазначений час не з'явилась, та про причини не явки не повідомила.

10.03.2017 вручена повістка про виклик, для допиту в якості свідка головного бухгалтера ТОВ Автомобільний Дом Соллі-Плюс ОСОБА_2 на 15.03.2017 до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, однак ОСОБА_2 в зазначений час не з'явилась, та про причини не явки не повідомила.

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 65, 66, 133, 135 КПК України, неодноразово викликалася до слідчого управління для допиту, а саме 10.03.2017, та 15.03.2017, про що підтверджують корінці повісток та відповідні рапорти. В порушення вимог п.1 ч.2 ст. 66 КПК України ОСОБА_2 за викликам не прибула, поважних причин неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомила, та заявила усну відмову від явки за викликом.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч.1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 8 ст.135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно наданих копій корінців повісток про виклик, ОСОБА_2викликалася в якості свідка у кримінальному провадженні № 32017220000000003 на 10.03.2017 на 10.00 та 15.03.2017 на 11.00. Повістку про виклик на 10.03.2017 отримав керівник ТОВ Автомобільний Дом Соллі-Плюс 01.03.2017, для передачі ОСОБА_2 та повістку про виклик на 15.03.2017 отримала ОСОБА_2 10.03.2017, що підтверджується відповідними підписами про їх отримання, які містяться на вказаних корінцях повісток про виклик.

Згідно рапортів старшого слідчого 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_210.03.2017 на 10.00 та 15.03.2017 на 11.00на допит не з'явилася.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 , викликана слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з'явилася за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого третього відділу к розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017220000000003 від 11.01.2017 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 26 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. до старшого слідчого третього відділу к розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Петра Балбачана, 25, кабінет №48.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному управлінню Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області .

Зобов'язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу свідку ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу, зобов'язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Муратова

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення21.04.2017
Оприлюднено27.04.2017
Номер документу66142243
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —640/1044/17

Ухвала від 31.05.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 31.05.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 21.04.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 21.04.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 21.04.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 21.04.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 27.01.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 27.01.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 27.01.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 27.01.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні