Ухвала

від 03.04.2017 по справі 127/6596/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/6596/17

Провадження №1-кс/127/2561/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання голови ЖБК «Резиденція-2» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.03.2017 по справі №127/4053/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання голови ЖБК «Резиденція-2» ОСОБА_5 про скасування арешту майна. Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 01.03.2017 по справі №127/4053/17 було накладено арешт на майно належне ЖБК «Резиденція-2». Однак, в рамках кримінального провадження № 42016020000000360 від 28.11.2016, жодній особі не було пред`явлено підозру, власник майна не має жодного відношення до даного правопорушення, вилучене майно не визнано речовими доказами, а тому подальша потреба в арешті майна відпала. Враховуючи вказані обставини просив клопотання задовольнити та скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді від 01.03.2017 по справі №127/4053/17.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 клопотання підтримала за обставин викладених у ньому та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 покладався на думку суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2017 по справі №127/4053/17 було накладено арешт на ноутбук ASUS X552M, серійний номер EBNOCV533171473, з зарядним пристроєм, ноутбук ASUS X552C, серійний номер DCNOCV142048502, з зарядним пристроєм, ноутбук DELL, S/N 29HZC12, з зарядним пристроєм, ноутбук LENOVO B 560, S/N WB02105839, з зарядним пристроєм, які 21.02.2017 року були виявлені та вилучені під час проведення обшуку на земельні ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:056:0100, де відбувається будівництво житлового комплексу «Резиденція» за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_3 не було доведено необґрунтованості накладення арешту на вказане у клопотанні майно, та що потреба у його арешті відпала, оскільки в підтвердження обставин викладених в клопотанні третьою особою не було надано жодного належного та достатнього доказу. Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання голови ЖБК «Резиденція-2» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.03.2017 по справі №127/4053/17, а саме: ноутбук ASUS X552M, серійний номер EBNOCV533171473, з зарядним пристроєм, ноутбук ASUS X552C, серійний номер DCNOCV142048502, з зарядним пристроєм, ноутбук DELL, S/N 29HZC12, з зарядним пристроєм, ноутбук LENOVO B 560, S/N WB02105839, з зарядним пристроєм відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: