Ухвала

від 20.04.2017 по справі 520/4686/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/4686/17

Провадження № 1-кс/520/938/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №42016162010000095 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході аналізу електронної системи державних закупівель «ProZorro» було встановлено, що КП «Морська пошуково-рятувальна служба» у 2016 року проводилась закупівля послуг за предметом «послуги з ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій морського водолазного боту «Водолаз Леснічий» на загальну суму 5000000 гривен та учасниками вказаних торгів є два підприємства, які подали свої пропозиції, а саме: ТОВ «Карзан» з ціновою пропозицією 4463026.51 грн. та ПП «Фіорд ПГ» з ціновою пропозицією 4869883 грн. За результатами аукціону системою «ProZorro» більш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію ТОВ «Карзан», однак згідно протоколу засідання тендерного комітету №3-1 (33.15.1) від 24.10.2016 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Карзан» за її невідповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією замовника. У зв`язку з чим згідно вимог абзацу другого, п.4 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» наступною тендерною пропозицією для розгляду являється пропозиція ПП «Фіорд ПГ».

В ході досудового розслідування та з документів, які були подані в складі пропозиції ПП «Фіорд ПГ», що в складі пропозицій даного підприємства та пропозицій ПрАТ «Іллічівський судоремонтний завод», поданих під час проведення ДП «Одеській морський торговельний порт» процедури закупівлі послуг з ремонту м/б «Могучий», встановлено, що громадянин ОСОБА_5 вказаний у поданих документах в якості інженера як ПП «Фіорд ПГ»,, так і ПрАТ «Іллічівський судоремонтний завод». Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 є штатнім працівником ПрАТ «Іллічівський судоремонтний завод» із занятістю повного робочого дня. Згідно документів, наданих Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеської області, а саме звітів ПП «Фіорд ПГ» про трудові відносини осіб та нарахування заробітної плати за третій квартал 2016 року встановлено, що більшість працівників, вказаних у довідці ПП «Фіорд ПГ», наданої у складі тендерної документації не мали трудових відносин з підприємством та не отримували заробітної плати від нього. Таким чином, в діях посадових осіб ПП «Фіорд ПГ», які з метою перемоги в аукціоні надали завідомо неправдиві відомості, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Враховуючи вищенаведене, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені слідчої дії, передбаченої ст. 234 КПК України обшук за адресою фактичного місцезнаходження та діяльності ПП «Фіорд ПГ» (ЄДРПОУ 37673028) офісному приміщенні ПП «Фіорд ПГ», розташованого на другому поверсі вбудовано-прибудованих приміщень будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності - вбудовано-прибудовані приміщення будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 (2а-51н) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 443883280000), належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведені слідчої дії у вигляді обшуку у офісному приміщенні ПП «Фіорд ПГ», розташованого на другому поверсі вбудовано-прибудованих приміщень будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 (2а-51н)для відшукання та вилучення за даною адресою:

- документів, печаток, комп`ютерної та оргтехніки, які використовувались для складання та видачі документів, які були подані у складі пропозиції ПП «Фіорд ПГ», з метою перемоги у закупівлі послуг, в тому числі довідки № 17/09.16 від 17.09.2016 про наявність на підприємстві працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі ДКТ, відомості в якій не відповідають дійсності, відомостей у електронному та паперовому вигляді щодо переліку працівників підприємства ПП «Фіорд ПГ», зокрема форм відповідної звітності до Іллічівської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області (податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ), звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборівза 2016-2017 рік, документів, підтверджуючих факт працевлаштування, звільнення працівників ПП «Фіорд ПГ» (накази про призначення, звільнення відповідних посад, рішення засновника з цього приводу, заяви про прийняття, звільнення на роботу, штатний розклад, посадові інструкції, )а також інших речей, предметів, документів, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження за №42016162010000095 від 23.12.2016.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує неможливістю іншим чином, окрім як проведення обшуку, встановити вказані речі та документи.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання до суду не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого та прокурора.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що згідно з чинним Кримінальним процесуальним кодексом України розгляд клопотання про проведення обшуку здійснюється за обов`язкової участі слідчого або прокурора, а їх неявка до судового засідання в свою чергу може свідчити про не підтримання вимог заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №42016162010000095 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1