Рішення

від 21.04.2017 по справі 737/67/17

КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 737/67/17

Провадження № 2/737/102/17

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2017 року АДРЕСА_9

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Тимощук Віталій Олександрович, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_3, в якому просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім'я ОСОБА_3, 28.07.2014, приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області, Тимощуком В.О., скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 2,2121 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Куликівська селищна рада), яка належить ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.07.2014, приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області, Тимощуком В. О., визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 2,2121 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Куликівська селищна рада), як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_5, визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім'я ОСОБА_3 28.07.2014, приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області, Тимощуком В.О., скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,7571 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, пасовища, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Куликівська селищна рада), яка належить ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.07.2014, приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області, Тимощуком В.О., визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,7571 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, пасовища, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Куликівська селищна рада, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_5, визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім'я ОСОБА_3 28.07.2014, приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області, Тимощуком В.О., скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,7582 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, сіножаті, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Куликівська селищна рада), яка належить ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.07.2014, приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області, Тимощук В.О., визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,7582 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, сіножаті, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Куликівська селищної рада, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_5, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_4 цільове призначення (використання): цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), АДРЕСА_3 що належала ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_5, виданого 27.09.2013 Реєстраційною службою Куликівського РУЮ Чернігівської області, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_5, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину жилого будинку, з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований АДРЕСА_3 що за життя належав ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право особистої приватної власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Куликівської селищної Ради народних депутатів від 15.05.1984, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_5.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 - батько позивача ОСОБА_1, спадщину після смерті якого прийняла дружина спадкодавця - відповідач ОСОБА_3, яка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, а позивач ОСОБА_1, не звертався до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька, оскільки будучи необізнаним у діючому законодавстві, вважав, що фактично прийняв спадщину, в силу положень ст.1268 ЦК України, оскільки проживав разом з померлим спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.

На думку позивача, оскільки він фактично прийняв спадщину, в зв'язку з тим, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, видача відповідачеві ОСОБА_3 свідоцтв про право на спадщину за законом на все належне спадкодавцеві ОСОБА_5 майно, порушує його право на спадщину, що послужило підставою для його звернення до суду з цим позовом, тому, оспорювані свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на імя відповідача ОСОБА_3 повинні бути визнаними недійсними, державна реєстрація права власності на нерухоме майно скасована, а за позивачем, як за спадкоємцем першої черги за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_5 визнано право власності на ? частину спадкового майна.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Тимощук В.О., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову.

Позивач ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні як свідок показав, що після розірвання шлюбу з 2002 по 2011 рік він жив за місцем реєстрації по АДРЕСА_4, а з 2011 року жив разом з батьком ОСОБА_5 та дружиною батька ОСОБА_3 по вулиці АДРЕСА_3, вів з ними спільне господарство. Коли батько помер, мав намір зареєструватися за місцем проживання, але ОСОБА_3 не дала дозволу на реєстрацію. В батьковій хаті живе по теперішній час. Заяви про відмову від спадщини до нотаріуса він не подавав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона є рідною сестрою позивача ОСОБА_1, тому їй достеменно відомо, що позивач з березня 2011 року проживав разом з батьком ОСОБА_5 постійно, вів з ним та ОСОБА_3, яку вони називали матірю, спільне господарство, допомагав батькам, оскільки батько дуже хворів. З дружиною її брат ОСОБА_1 не проживає після розірвання шлюбу, хоча і був зареєстрований по вулиці Щорса, за попереднім місцем проживання. Брат вважав, що прийняв спадщину після смерті батька, оскільки проживав разом з ним, заяви про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса він не подавав.

Свідок ОСОБА_7, допитана в судовому засіданні показала, що вона проживає по сусідству від помешкання по вулиці АДРЕСА_3, де з весни 2011 року постійно проживає позивач ОСОБА_1, а до того часу він часто приїздив до батька та мачухи та допомагав їм.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що позивач по справі ОСОБА_1 є її батьком, а відповідач - ОСОБА_3 її бабуся, з якими в неї нормальні відносини, тому вона достовірно знає, що батько з весни 2011 року проживав разом з дідом ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_3 по вулиці АДРЕСА_3. Батько був зареєстрований в АДРЕСА_1, де він проживав до 2011 року, а потім він перейшов жити до діда, так як шлюб з матірю було розірвано в 1998 році. Із заявою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_5 її батько ОСОБА_1 до нотаріуса не звертався, бо вважав, що прийняв спадщину. Через кілька років після смерті діда вона просила бабусю дозволити батьку зареєструватися по вулиці АДРЕСА_3, але бабуся відмовила.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що по вулиці АДРЕСА_3 з весни 2011 року проживали ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1. Їй про це відомо, оскільки вона проживає по сусідству.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 до одруження проживав разом з батьками по вулиці АДРЕСА_5 коли одружився, переїхав жити до АДРЕСА_9, а з 2011 року знову повернувся до батьків та жив в будинку АДРЕСА_6 допомагав батькам по господарству.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання показав, що він з дитинства товаришує з позивачем ОСОБА_1 та знає відповідача ОСОБА_3, з якими в нього нормальні відносини, тому достовірно знає, що з 2011 року по сьогоднішній день ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_7

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він товаришує з ОСОБА_1, тому знає, що з 2011 чи 2010 року він проживає по АДРЕСА_8, віднесеному до АДРЕСА_9 разом з батьками.

Свідок ОСОБА_13 показав, що знає ОСОБА_1 як сусіда, і знає, що з 2011 року ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_11 разом з батьком ОСОБА_5, який на сьогоднішній день помер та ОСОБА_3. На той час батько ОСОБА_1 хворів, тому він переселився до нього, щоб допомагати.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 27 січня 2014, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куликівського РУЮ (а.с.14), який був батьком позивача ОСОБА_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_7, виданого 26.08.1965 Куликівською селищною радою Чернігівського району Чернігівській області (а.с.13), який згідно положень ч.1 ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3 ст.46 цього кодексу).

Таким чином часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто день його смерті.

Частиною 1 ст.1221 ЦК України встановлено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Куликівської селищної ради Чернігівської області №1147 від 11.07.2014 на день смерті - 14 січня 2014 року , ОСОБА_5 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_11 разом з дружиною ОСОБА_3.

За життя ОСОБА_5 заповіту не складав.

Відповідач по справі ОСОБА_3, яка є дружиною померлого спадкодавця ОСОБА_5, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8, виданого Куликівським відділом ЗАГСу Чернігівської області 06 травня 1976 року, та згідно положень ч.1 ст.1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на положення ч.3 ст.1268 ЦК України, так як на час відкриття спадщини була зареєстрована та постійно проживала разом зі спадкодавцем в АДРЕСА_11

Як вбачається з копій матеріалів спадкової справи №74/2014, заведеної до майна померлого 14 січня 2014 року ОСОБА_5, відповідач по справі ОСОБА_3 28 липня 2014 року подала до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощука В.О. заяву про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_5 та 28 липня 2014 року отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 на земельні ділянки, площею 0,7582 га, 0,7571 га, 2,2121 га. Інший спадкоємець першої черги за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, позивач по справі ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався, заяви про відмову від спадщини не подавав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 256 ЦПК України передбачено можливість встановлення у судовому порядку фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування передбачає, що в разі якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, в тому числі факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. При цьому справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до даних паспорту серії НОМЕР_9, виданого ОСОБА_1 Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 14 лютого1997 року, заерєстрований по АДРЕСА_4

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування розяснено, що в разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України ( в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин ) місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому ( гуртожиток, готель тощо ), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Норма ч. 6 ст. 29 ЦК України передбачає, що фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні регулюються Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні . Зокрема, частиною 2 статті 2 Закону передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави зробити висновок про те, що відсутність реєстрації ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 на день його смерті сама по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В такому випадку слід виходити з наявності чи відсутності належних та допустимих доказів для встановлення такого факту.

Факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1, який є позивачем по справі, разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавцем ОСОБА_5, на час відкриття спадщини в АДРЕСА_6 підтверджений в судовому засіданні показами позивача ОСОБА_1, допитаного як свідка, показами свідків ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_7, даними довідки Куликівської селищної ради Чернігівської області від 12.01.2017, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_6 з 2011 року по теперішній час.

Зазначені докази є належними та допустимими, відповідачем не спростовані, тому суд приходить до висновку, що факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини є доведеним, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача ОСОБА_1 щодо визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання за ним права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, слід зазначити, що ці вимоги задоволенню не підлягають, як такі, що заявлені передчасно, оскільки позивач в судовому засіданні зазначав, що він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтв про право на прадщину не звертався та доказів неможливості вирішення заявлених вимог в позасудовому порядку не надав.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову ОСОБА_1 судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Тимощук Віталій Олександрович, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Іванець