Постанова

від 12.04.2017 по справі 808/759/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв. Справа № 808/759/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                         Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря                     Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія”

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулося Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія”, в якому заявник просить суд стягнути кошти в сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 439 632 грн. 18 коп. з рахунків платника податків ТОВ “Технологія” у всіх банках обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Вимоги подання обґрунтовані Податковим кодексом України та зазначено, що станом на день звернення до суду ТОВ “Технологія” має податковий борг з податку на додану вартість, визначений податковим органом у податковому повідомленні-рішенні, яке було оскаржено у судовому порядку.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, 12 квітня 2017 року подав до суду клопотання (вх. №10852), в якому просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія” (код ЄДРПОУ 25474319) є юридичною особою, зареєстроване 26.12.2000 року, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (а.с.12).

Відповідно до довідки відповідача станом на 12.04.2017 за боржником обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 439632 грн. 18 коп., який виник на підставі наступного.

Судом встановлено, що фахівцями контролюючого органу проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю “ Технологія ”, за результатами якої складено Акт перевірки №8/22-11/25474319 від 15.01.2014 року (а.с. 17-18).

На підставі Акту перевірки №8/22-11/25474319 від 15.01.2014 року заявником 29.01.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000302211, яким боржнику збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 77743 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 77743 грн. (а.с.15).

Боржником суму пені, визначену у податковому повідомленні - рішенні №0000302211 від 29.01.2014 не сплачено та оскаржено вказане рішення в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2014 у справі №808/1114/14 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ Технологія ” задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000302211 від 29.01.2014.

Однак, Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2014 визнано нечинною, провадження у справі №808/1114/14 закрито. (а.с.19).

Пунктом 56.18 ст. 56 цього кодексу передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 по справі №808/1114/14 набрала законної сили 31.05.2016. Отже, саме з цієї дати грошове зобов'язання відповідача за податковим повідомленням-рішенням №0000302211 від 29.01.2014 є узгодженим.

Частиною 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов'язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Із матеріалів справи судом встановлено, що заявником вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями ст. 59 ПК України контролюючим органом 12.01.2017 року була сформована та надіслана податкова вимога №183-17 на суму 439632 грн. 18 коп., яка 09.02.2017 року отримана боржником, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 20).

Станом на 12 квітня 2017 року у ТОВ “Технологія” існує податкова заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 439632 грн. 18 коп., яка до теперішнього часу не погашена.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ТОВ “ Технологія ” на пропозицію суду не надало до суду заперечень або будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність певних обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Одна з таких обов'язкових складових – сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги.

Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (пп. 95.4. ст.95 ПК України).

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи боржник доказів сплати заборгованості не надав, проти подання не заперечив, доводи заявника не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подання Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 183-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “ Технологія ” (код ЄДРПОУ 25474319) у банках, обслуговуючих такого платника податку, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 439 632 (чотириста тридцять дев'ять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 18 коп., код платежу 14060100, на р/р 31119029700006, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач: УК у Дніпровському районі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова