Постанова

від 19.04.2017 по справі 813/4597/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року справа № 813/4597/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Телиця О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ПП Західбестбуд до Шевченківського відділення Личаківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень,-

в с т а н о в и в :

ПП Західбестбуд звернулося до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділення Личаківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до акту перевірки № 231/13-07-12-01/33952083 від 03.08.2016 року зазначено, що перевіряємий період становить з 01.12.2013 року по 03.08.2016 року, проте у розрахунках штрафних санкцій, які були додані до податкових повідомлень - рішень від 16.08.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та згідно з яких визначено розмір штрафу, вказано що штрафні санкції застосовуються за періоди з 01.07.2013 року по 26.12.2013 року, з 02.09.2013 року по 26.02.2013 року, з 01.10.2013 року по 17.03.2014 року, що не відповідає періоду за який проведена перевірка. Вказують, що сума штрафних санкцій визначена неправильно та неправомірно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позові, просить позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у запереченні на адміністративний позов та обґрунтовується тим, що актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету позивачем було несвоєчасно сплачено самостійну суму грошового зобов'язання у поданих ним деклараціях, що в свою чергу спричинило порушення вимог ст. 57 Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні на позов, в яких зазначив, що прийняті податковим органом рішення є правомірними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Шевченківським відділенням Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач) проведено камеральну перевірку ПП Західбестбуд (далі - позивач) (код за ЄДРПОУ 33952083) за період з 01.12.2013 року по 03.08.2016 року з дотримання вимог п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями. За результатами перевірки складено акт від 03.08.2016 року за № 231/13-07-12-01/33952083.

Як вбачається з акта перевірки, податковим органом в ході перевірки встановлено порушення: п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, що ПП Західбестбуд сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із затримкою до 30 календарних днів в сумі 13004 грн., що є більшою 30 календарних днів в сумі 299041, 6 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення форми Ш від 16.08.2016 року № НОМЕР_1 про зобов'язання платника податків сплатити штраф з податку на додану вартість у сумі 13004 грн., та від 16.08.2016 року № НОМЕР_2 про зобов'язання платника податків сплатити штраф з податку на додану вартість у сумі 299041, 6 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарги залишено без задоволення, а податкові повідомлення - рішення - без змін (а.с. 79-86).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами суд зазначає наступне.

В свою чергу, за змістом п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України, податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

В силу вимог пункту 31.3 статті 31 Податкового кодексу України, строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до ст. 32 Податкового кодексу України, зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі відстрочки або розстрочки. Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

Згідно з п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу України, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Пунктом 100.2 статті 100 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 100.6 статті 100 Податкового кодексу України визначено, що розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Пунктом 1.9 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, що затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №574, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року за №1853/24385, встановлено, що строк дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу починається з дати прийняття органом доходів і зборів рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу) та закінчується датою, зазначеною у договорі про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу), за винятком випадків дострокового погашення податкового боргу.

Як зазначено у пункті 3.9 вказаного Порядку, на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

18.03.2016 року між ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області та ПП Західбестбуд укладено договір № 1/13-07-17-00-09 про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), предметом якого стало розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 88398, 80 грн., під проценти на строк з 18.03.2016 року по 23.12.2016 року, зі сплатою платежів у розмірі 9822, 10 грн., по термінах: 22.04.2016 року, 23.05.2016 року, 23.06.2016 року, 22.07.2016 року, 23.08.2016 року, 22.09.2016 року, 21.10.2016 року, 23.11.2016 року, 23.12.2016 року. (а.с.52-53).

Першим заступником начальника Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення № 1/1 про перенесення раніше визначених строків розстрочення (податкового боргу) з податку на додану вартість у розмірі 9822, 10 грн., з 22.09.2016 року на 21.10.2016 року.

Першим заступником начальника Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення № ? про перенесення раніше визначених строків розстрочення (податкового боргу) з податку на додану вартість у розмірі 9822, 10 грн., з 21.10.2016 року на 23.12.2016 року.

В.о. начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення № 1 про розстрочення (податкового боргу) з податку на додану вартість у розмірі 88398, 80 грн., по термінах: 22.04.2016 року - 9822, 10 грн.; 23.05.2016 року - 9822, 10 грн.; 23.06.2016 року - 9822, 10 грн.; 22.07.2016 року - 9822, 10 грн.; 23.08.2016 року - 9822, 10 грн.; 22.09.2016 року - 9822, 10 грн.; 21.10.2016 року - 9822, 10 грн.; 23.11.2016 року - 9822, 10 грн.; 23.12.2016 року - 9822, 10 грн. (а.с.56).

Наявними у матеріалах справи платіжними документами підтверджується сплата позивачем податкового боргу з ПДВ, а саме: 24.02.2016 року сплачено суму у розмірі 15 000, 00 грн.; 20.04.2016 року у розмірі 9822, 10 грн.; 23.05.2016 року у розмірі 9822, 10 грн.; 22.07.2016 року у розмірі 10 200, 00 грн.; 23.06.2016 року у розмірі 9822, 10 грн.; 20.09.2016 року у розмірі 10 200, 00 грн.; 19.10.2016 року у розмірі 10.200 грн.; 23.11.2016 року у розмірі 10.268, 84 грн.; 23.12.2016 року у розмірі 20 500, 00 грн. (а.с. 57 - 65).

Разом з тим, у акті камеральної перевірки від 03.08.2016 року № 231/13-07-12-01/33952083, вбачається, що перевіркою було встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, які були розстрочені за умовами вказаних вище договорів.

При цьому, відповідач строком сплати узгоджених грошових зобов'язань вважав той, що настає в силу вимог п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України, а не той, що встановлений договорами про їх розстрочення.

Судом встановлено, що станом на дату укладення договорів про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) з податку на додану вартість відповідачем не було з'ясовано, що у відповідача існував податковий борг. Отже, під час вирішення питання щодо дотримання позивачем строків сплати грошових зобов'язань відповідач не взяв до уваги їх перенесення на умовах розстрочення, не з'ясував факт набуття ними статусу податкового боргу та невірно визначив період, за який платнику податків можуть нараховуватись штрафні санкції.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для застосування до позивача штрафів за порушення ним строків сплати узгоджених грошових зобов'язань, що передбачені п.57.1 ст.57 та статтею 126 Податкового кодексу України, а тому податкові повідомлення-рішення від 16.08.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 є протиправними і підлягають скасуванню.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідно до встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, сплачений ПП Західбестбуд судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 17 -19, 94, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Шевченківського відділення Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області від 16.08.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь Приватного підприємства Західбестбуд судові витрати в сумі 1378, 00 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 24 квітня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.