Ухвала

від 25.04.2017 по справі 301/593/17

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/593/17

У Х В А Л А

про вирішення заяви про відвід

"25" квітня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Марковича І.І. по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070100000383 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга ОСОБА_1, яка подана 13.03.2017 року в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження, що внесене 23.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070100000383 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

ОСОБА_1 заявила відвід слідчому судді Марковичу І.І.

В заяві про відвід ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Маркович І.І. вже розглядав дану скаргу і передчасно, 14.03.2017 року, виніс ухвалу про повернення даної скарги ОСОБА_1 як таку, що подана після закінчення строку на оскарження і не знайшов підстав для поновлення строків на оскарження постанови. В подальшому ухвала слідчого судді Марковича І.І. від 14.03.2017 року була скасована ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.03.2017 року. Вказані обставини викликають у ОСОБА_1 сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Марковича І.І., в зв'язку з чим наявні підстави для його відводу як слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши заяву про відвід слідчого судді Марковича І.І., суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 як на підставу відводу слідчого судді посилається на те, що суддя Маркович І.І. вже розглядав дану скаргу і передчасно виніс ухвалу про повернення скарги ОСОБА_1 як таку, що подана після закінчення строку на оскарження і не знайшов підстав для поновлення строків на оскарження постанови. Апеляційним судом Закарпатської області було скасовано ухвалу слідчого судді Марковича І.І по даній справі, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість судді в ході подальшого розгляду скарги по суті.

Ухвала про повернення скарги виноситься слідчим суддею без розгляду скарги по суті.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.03.2017 року скасовано ухвалу слідчого судді від 14.03.2017 року та вказано про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для подачі ОСОБА_1 даної скарги. Відповідно до ст. 416 КПК України, скасування ухвали про повернення скарги не є підставою для розгляду справи судом в іншому складі.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку суду, доводи, викладені ОСОБА_1 в заяві про відвід, не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості судді, і такі не є підставою для задоволення заяви про відвід.

За таких обставин вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Марковича І.І. є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Марковича І.І. по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070100000383 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських