Ухвала

від 25.04.2017 по справі 908/865/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 908/865/17

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

за заявою боржника – приватного підприємства „Комерційно-виробнича фірма „Укрмет Юг” (код ЄДРПОУ 39104224; 69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.51, кімната 20)

про порушення справи про банкрутство,

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не подано належних доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

          Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163”, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів встановленим вимогам не відповідають.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.1, ч.4 ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.86 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали (на 7 /семи/ аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Р.Ніколаєнко