Ухвала

від 19.04.2017 по справі 757/21889/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21889/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Бажан О.А., за участі прокурора Байдюка Д.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Байдюка Д.А. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42015100060000075.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах об'єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015100060000075 від 25.03.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 298 КК України.

Із змісту матеріалів кримінального провадження випливає, що ТОВ Червоний Хамелеон з 2012 року проводило будівельні роботи за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 25 літ. З , без погодженої проектно-дозвільної документації (розробленої ТОВ Архітектурне Бюро ДЕКАРТ код ЄДРПОУ 22956029), внаслідок чого можливе знищення руйнування або пошкодження об'єкту культурної спадщини (земельна ділянка площею 0,18 га відноситься до пам'ятки історії та ландшафту місцевого значення Історичний ландшафт Київських гір і долин р. Дніпра (наказ -дозвільної документації (розробленої ТОВ Архітектурне Бюро Мінкультури України від 03.02.2010 № 58/0/16-10)).

Відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації №057026-1 0463 від 12.06.2015, в Департаменті зареєстровано клопотання ТОВ Червоний Хамелеон про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування закладу громадського харчування за зазначеною адресою, однак рішенням Київської міської ради від 01.11.2015 № 356/8640 відмовлено в наданні такого дозволу.

Відповідно до проведеного 07.04.2015 Управлінням охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації (зараз Департамент культури КМДА) огляду земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 25 літ. З встановлено, що спорудження будівлі завершено, роботи виконані без дозволу Управління охорони культурної спадщини без погодженої, в установленому порядку, науково-проектної документації.

Згідно з приписом Управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації № 211/п від 03.06.2015, ТОВ Червоний Хамелеон не погоджувало науково-проектну документацію та Управління охорони культурної спадщини, не надавало дозвіл па виконання будівельних робіт, а також не реєструвало дозвіл на виконання земляних робіт за вказаною адресою.

Відповідно до інформації Інституту археології НАН України № 125/01-8-153 від 17.03.2015 за адресою: Набережне шосе, 25 літ З у Печерському районі м. Києва невідомими особами на земельній ділянці, яка відповідно до Генерального плану міста Києва, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804 Про затвердження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період, до 2020 року входить до меж Центрального історичного ареалу м. Києва, до меж пам'ятки місцевого значення Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпро (наказ Міністерства культури і туризму України від 03.02.2010р. № 58/0/1 6-10. охоронний номер 2600189) проводяться будівельні земляні роботи з порушенням діючого пам'яткоохоронного законодавства.

Згідно з ч. 8 ст. 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , п. 9 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, і виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до статті 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Прокурор вказує, що оскільки зазначені вище роботи виконуються/виконано без погодженої науково-проектної документації та без дозволу Управління охорони культурної спадщини на виконання будь-яких робіт на зазначеному об'єкті, це призвело до певних ландшафтних та містобудівних перетворень території пам'ятки, внаслідок цього спотворюється її автентичний вигляд.

Відповідно до вищевказаного припису, Управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації з метою усунення виявлених порушень вимагало припинити будь-які роботи на пам'ятці до отримання дозволу на здійснення робіт на вказаному об'єкті культурної спадщини.

Так, з метою встановлення ознак знищення, руйнування, пошкодження об'єкта культурної спадщини, а також для визначення сум завданих збитків нанесених державі внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, постановою слідчого від 06.12.2016 призначено будівельно-технічну експертизу.

Прокурор вказує, що орган досудового слідства приходить до висновку, що кримінальне правопорушення має ознаки продовжуваного злочину із початком протиправних дій в 2012 році, відбулось на земельній ділянці площею 0,1839 га (кадастровий номер 8000000000:82:008:006). Метою зазначеного кримінального правопорушення є незаконне будівництво (реконструкція) буд. 25 літ. З по Набережному Шосе у Печерському районі м. Києва, яке перебуває у причинно-наслідковому зв'язку із сумою завданих збитків державі. Тому, вищезазначені земельна ділянка та об'єкт будівництва є предметом кримінального правопорушення в розумінні ст. 98 КПК України, а тому просить накласти на вказане майне арешт з метою збереження обстановки вчиненого злочину та можливості проведення експертизи для визначення сум завданих збитків нанесених державі внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою дієвості кримінального провадження, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на земельну ділянку площею 0,1839 га (кадастровий номер 8000000000:82:008:006) та нежитлові приміщення, які розташоване за адресою: м. Київ, Набережне Шосе, буд. 25 літ. З .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 84632733 від 10.04.2017 - заклад громадського харчування літера З будинку 25 по Набережному Шосе в м. Києві, реєстраційний номер 646393680000, загальною площею 4057,3 кв.м. у формі приватної власності в частці 1/1 належить Товариству з обмеженою відповідальністю ДНЕПР 1 (код ЄДРПОУ 39837383), а також земельна ділянка площею 0,1839 га (кадастровий номер 8000000000:82:008:006) реєстраційний номер 36757180000, яка розташована за адресою: м. Київ, Набережне Шосе, буд. 25, розмір частки 1 , перебуває у комунальній власності Київської Міської Ради (код ЄДРПОУ 22883141) та рішенням Київської міської Ради від 18.04.2013 № 260/9317 передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Червоний Хамелеон (код ЄДРПОУ 38213879).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що земельна ділянка та об'єкт будівництва за адресою: м. Київ, Набережне Шосе, буд. 25 літ. З є предметом кримінального правопорушення в розумінні ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження обстановки вчиненого злочину та можливості проведення експертизи для визначення сум завданих збитків нанесених державі внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на вказане майно, оскільки його незастосування може призвести до його відчуження, знищення, приховання, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт, в рамках досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015100060000075 від 25.03.2015, на нерухоме майно, а саме:

-нежитлові приміщення - заклад громадського харчування літера З будинку 25 по Набережному Шосе в м. Києві, реєстраційний номер 646393680000, загальною площею 4057,3 кв.м., які, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 84632733 від 10.04.2017 на праві приватної власності, в частці 1/1, належать Товариству з обмеженою відповідальністю ДНЕПР 1 (код ЄДРПОУ 39837383);

-земельну ділянку площею 0,1839 га (кадастровий номер 8000000000:82:008:006), реєстраційний номер 36757180000, розташована за адресою: м. Київ, Набережне Шосе, буд. 25, яка, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 84632733 від 10.04.2017, у розмірі частки 1 , на праві комунальної власності належить Київській Міській Раді (код ЄДРПОУ 22883141) та, рішенням Київської міської Ради від 18.04.2013 № 260/9317, передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Червоний Хамелеон (код ЄДРПОУ 38213879) з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду);

та з метою уникненню пошкодження, знищення, передачі - заборонити користуватися і розпоряджатися вищезазначеним майном (земельна ділянка та нежитлові приміщення).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Литвинова