Рішення

від 26.04.2007 по справі 20/133/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/133/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.07                                                                                        Справа №  20/133/07

Суддя   

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транстермінал”, Харківська область, Харківський район, п.Пономаренки   

до Приватного підприємства “Кайрос”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 6 431,56 грн.

                                                                                                        Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Бадалов О.Р. (довіренність № б/н від 015.04.2007р.);

Від відповідача –не з'явився;

                                                        СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ПП “Кайрос” на користь позивача боргу за надані транспортно-експедиційні послуги у розмірі 6 431,56 грн.   

Ухвалою господарського суду від 12.03.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/133/07,  судове засідання  призначено на 12.04.2007р. Ухвалою господарського суду від 12.04.2007р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд відкладено на 26.04.2007 р.

За згодою представника позивача у судовому засіданні 26.04.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує  позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору транспортно –експедиційного обслуговування №28 -Э від 24.12.2003р., ст.526 ЦК України  просить позов задовольнити, стягнути суму  6 431,56 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.  

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.  

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

         24.12.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Транстермінал” (экспедитор,позивач у справі) та Приватним підприємством “Кайрос” (замовник, відповідач у справі) був укладений договір № 28-Э, за яким замовник доручає, а експедитор бере на себе зобов'язання від імені, за дорученням та за рахунок замовника здійснювати транспортно-експедиційне обслуговування, комплекс фінансових операцій з залізницею по перевезенню вантажів замовника на відплатній основі.(п1.1).

Згідно з п. 3.1. договору замовник сплачує 100 відсотків суми залізничних тарифів,які попередньо розраховані, додаткові збори за початкові операції, від станції відправлення до границі та послуг експедитора згідно рахунка.

Як свідчать матеріали справи, відповідач отримав транспортно-експедиційні послуги на суму 41931,56 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №1 від 29.02.2004р. та №2 від 31.03.2004р.

Проте, сплату за отримані послуги відповідач здійснив лише частково на суму 35500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 12.02.2004р., 18.02.2004р., 31.03.2004р., 24.11.2004р..

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів належного виконання зобов'язання та сплати заявленої до стягнення суми.

Таким чином, вимоги про стягнення суми 6431,56 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник внаслідок його  неправильних дій.

           Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити повністю.  

Стягнути з Приватного підприємства “Кайрос”  (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 22, р/р 26009014491980 в Філії банку ТОВ “Фінанси та кредит” в Запорізькій області, МФО 313731, код ЄДРПОУ 32152046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Транстермінал”  (62480, Харківська область, Харківський район, п. Пономаренки, вул. Красноармійська, 25,  р/р 26003300120 в ХФ АТ “ВАБанк” м.Харків, МФО 350620, код ЄДРПОУ 30138957)  суму 6431 грн. 56 коп. боргу,  суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                      Л.П. Гандюкова

            Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі   17.05.2007 р.