Ухвала
від 21.04.2017 по справі 925/1590/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Справа №925/1590/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Черкаси на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2017р. у справі № 925/1590/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Черкаси

про стягнення 250 566,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2017р. у справі № 925/1590/16 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строки апеляційного оскарження;

- змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2017р. у справі № 925/1590/16 у частині розміру стягуваних коштів відповідно до розрахунку заборгованості.

За розглядом матеріалів поданої, через господарський суд Черкаської області, апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту наведених положень ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Так, згідно приписів ст. 53 та ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний суд при розгляді клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги має враховувати, що відповідно до норм ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, доводи та обставини, які наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку мають бути підтверджені належними доказами у справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України та оцінюватись відповідно до норм ст. 43 ГПК України.

У клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначено, що строк для подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду був виготовлений значно пізніше, а ознайомився з повним текстом рішення з Єдиного державного реєстру рішень лише 01.03.2017р. Крім того, відповідач не встиг направити апеляційну скаргу у термін, визначений законодавством у зв'язку з великим обсягом підготовки апеляційних скарг.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Порядок для оскарження рішення господарського суду визначений положеннями Господарського процесуального кодексу України, встановлює строк для подачі апеляційної скарги - 10 днів, обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, відповідно такий строк закінчився 10.03.2017р., тоді як апеляційна скарга подана до суду 07.04.2017року.

Повний текст судового рішення було внесено до єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно з 01.03.2017р. такий був доступний для ознайомлення на відповідному веб-ресурсі в мережі Інтернет, направлення судового рішення сторонам у справі підтверджено відміткою здійсненою на судовому рішенні згідно вимог Інструкції з діловодства в господарських судах.

Посилання відповідача на завантаженість при підготовці апеляційних скарг по іншим справам не свідчить про те, що у скаржника існували об'єктивно непереборні, що не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами обставини для своєчасного вчинення такої процесуальної дії, як звернення до суду з апеляційною скаргою у строк 10 днів.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника та відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2017 року.

В зв'язку з відмовою у відновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не приймається судом і повертається скаржнику без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 4-6, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Укртепло Черкаси у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2016 року у справі № 925/1590/16.

2. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Черкаси та додані до неї документи без розгляду.

3. Матеріали справи № 925/1590/16 повернути Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

І.М. Скрипка

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.04.2017
Оприлюднено28.04.2017
Номер документу66166191
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/1590/16

Ухвала від 26.10.2017

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Довгань К.І.

Ухвала від 11.09.2017

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Довгань К.І.

Ухвала від 21.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 21.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Рішення від 07.02.2017

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Довгань К.І.

Ухвала від 19.01.2017

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Довгань К.І.

Ухвала від 26.12.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Довгань К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні