Рішення

від 10.05.2007 по справі 10/209/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/209/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.07                                                                                        Справа №  10/209/07

Суддя   

за позовом Комунального підприємства  “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Регіональний центр професійної медичної та соціальної реабілітації інвалідів «Академія ремесел»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів», м. Бердянськ

про стягнення суми 939,57 грн. та виселення із комплексу будинків і споруд

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:  Скворцова О.О., дов. № 01/11 від 10.01.2007р.

Від відповідача: не з'явився.

Справа слухалась 28.04.2007р., розгляд справи відкладено на 08.05.2007р. у зв'язку із неявкою відповідача. Рішення і повному обсязі оголошено в судовому засіданні 08.05.2007р.

Розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача 939,57 грн.  штрафних санкцій згідно Договору оренди нерухомого  майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області від 01.02.2006р. р. та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення Регіонального центру професійної медичної та  соціальної реабілітації інвалідів «Академія ремесел»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»із комплексу  будинків та споруд (літери А, Б, В, Д), розташованих за адресою: вул. Промислова, б. 3,  м. Бердянськ.  

Згідно довідки Головного управління статистики України в Запорізькій області № 15-7/2740 від 26.04.2007р., в якій вказано, що Регіональний центр професійної медичної та соціальної реабілітації інвалідів «Академія ремесел»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів»знаходиться за адресою:  71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Ювілейна,56.

В судовому засіданні  08.05.2007р. позивач, враховуючи те, що Відповідач є неприбутковою організацією інвалідів, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій відмовився від стягнення штрафних санкцій, позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду  державного та комунального  майна», ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність». санкцій, просить суд  виселити Відповідача із комплексу споруд та будинків.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив та  витребувані судом документи не надав.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

01.02.2007р. Комунальне  підприємство  “Облводоканал” Запорізької обласної ради та Регіональний центром професійної медичної та соціальної реабілітації інвалідів «Академія ремесел»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів» уклали  договір оренди № 2 нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області,   за яким Відповідачем було отримане в користування орендоване майно – складські приміщення в м. Бердянськ по вул. Промислова,3.

Строк дії договору, згідно пункту 10.1. договору оренди, визначено до  30 січня 2007року включно. Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у  разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Двічі, 13.02.2007р. лист № 12/191 та 20.02.2007р.  лист 12/228 Позивач направляв Відповідачу письмові попередження про  припинення дії договору оренди, необхідність звільнити орендоване майно та передати його за актом Позивач.  Позивачем надані докази відправлення та вручення адресату поштової кореспонденції. Таким чином, договір оренди  № 2 припинив свою діє 31 січня 2007р.

Пункт 5.6. договору оренди встановлює обов'язок Відповідача  у разі припинення  договору повернути Позивачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент  передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу. В добровільному порядку  Відповідач не повернув орендоване майно Позивачу. Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його  невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Стаття 4 Закону України «Про власність»та стаття 319 ЦК України визначає, що власник майна  володіє, користується та розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Стаття 321 ЦК України  встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений чи обмежений у його здійсненні.

Частина 1 ст. 133 ГК України передбачає,  що   основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права –право господарського відання, право оперативного управління.  Стаття 136 визначає, що право   господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який,  володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.   Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.  Пункт 5.3.  Статуту КП „Облводоканал” в другій редакції, зареєстрованого державним реєстратором виконкому Запорізької міської ради Євстаф”євою Г.І. 29.09.2005р., номер запису 11031050006002128   визначає, що майно Позивача - КП «Облводоканал»є спільною  власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області і закріплюється за ним на праві повного господарського відання, здійснюючи право господарського відання підприємство володіє, користується та розпоряджається майном з обмеженнями правомочності  розпорядження щодо основних фондів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність» Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності.  Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.  Захист права власності здійснюється судом або третейським судом. Положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління тощо або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором.

Аналогічні положення містяться у ст. 391 ЦК України, згідно з якою власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Таким чином, Відповідач  чинить перешкоди Позивачу, як  власнику у користуванні набутим на законних підставах майном.  За таких обставин необхідно зобов'язати Відповідача усунути перешкоди в користуванні Позивачем  складськими  приміщеннями по вул. Промисловій, 3 в м. Бердянськ Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 49,75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  

Усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення Регіонального центру професійної медичної та  соціальної реабілітації інвалідів «Академія ремесел»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»із комплексу  будинків та споруд, розташованих за адресою: вул. Промислова, б. 3,  м. Бердянськ Запорізької області.  Видати наказ.

Стягнути з Регіонального центру професійної медичної та  соціальної реабілітації інвалідів «Академія ремесел»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»(71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул.. Промислова,3, код ЄДРПОУ 30694235, п/р 2600571145 в Бердянському відділенні ЗОД АППБ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 313827)  на користь Комунального підприємства  “Облводоканал” Запорізької обласної  ради  (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180а, код ЄДРПОУ 03327115, п/р 26002463 в ЗОД  АППБ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 313827) витрати по сплаті державного мита  в розмірі 85 грн., витрати  на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 118 грн. Видати наказ.

Суддя                                                                      Т.Г. Алейникова