Рішення

від 07.05.2007 по справі 8/187/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/187/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.07                                                                                        Справа №  8/187/07

Суддя   

ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю “Полек - ТОП”, м. Київ  

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецвтормет”, м.Запоріжжя     

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:Саврицька Т.М., дов. № 10-04/07 від 10.04.2007р.

Відповідача:Волков Ю.О., дов. від 04.05.2007р.  

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 13915,85 грн. основного боргу за договором № 29-09-05/ТО від 02.09.2005 р., 6359 грн. штрафу

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 07.05.2007р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові,  в обґрунтування вимог вказує, що 02.09.2005р. ТОВ “Полек –ТОП” та ТОВ “Спецвтормет” укладено договір № 29-09-05/ТО поставки товару. Згідно договору ТОВ „Полек-ТОП" зобов'язувалось передати товар, а ТОВ „Спецвтормет" прийняти та оплатити його вартість. Частину Товару ТОВ “Полек-ТОП" передало ТОВ “Спецвтормет", що підтверджується видатковими накладними. Позивач також зазначає, що свої зобов'язання щодо поставки товару виконав частково в зв'язку, з тим, що по-перше зобов'язана сторона має право відмовитись від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання; по-друге ТОВ “Полек - ТОП" неодноразово зверталось до ТОВ “Спецвтормет" з нагадуванням, що недопоставлений Товар є на складі але необхідно здійснити оплату згідно умов договору, попереджаючи про затримку поставки до здійснення платежу. Отже ТОВ „Полек-ТОП" поставило товар на суму - 40 925, 89 грн..  Остаточний розрахунок встановлено здійснити  до 20.12.2005р.. Відповідно до пункту 4.3 договору оплата проводиться шліхом перерахування попередньої оплати в розмірі 30 % від загальної суми договору на розрахунковий рахунок продавця протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору, а решта суми 70% від загальної суми договору перераховується на розрахунковий рахунок продавця протягом 3 місяців після передачі товару. Сума перераховується частинами щомісячно згідно виставленого рахунку –фактури не пізніше 20 числа. Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 13915,85 грн., яку позивач просить стягнути з ТОВ “Спецвтормет”. Крім того, відповідно до п. 6.3 договору позивач просить стягнути з відповідача 6359,00 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, оскільки відповідач листом від 30.11.2006р. відмовився від отримання продукції згідно договору.  

Відповідач позовні вимоги не визнав, в обґрунтування заперечень зазначив, що згідно п. 1.1 договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві обладнання в кількості та по цінам, що вказані в відомості поставки, що додається до договору і є його невід'ємною частиною. Також відповідач зазначив, що відповідно до п.1.2 договору Покупець зобов'язався прийняти обладнання та оплатити його вартість відповідно до умов договору у строк визначений договором та за цінами, що зазначені у відомості поставки. Згідно з п.4.3.1 попередня оплата в розмірі 30% від загальної суми договору перераховується на розрахунковий рахунок Продавця протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання договору. Відповідач зазначає, що цей обов'язок за договором   виконав в повному обсязі, про що свідчить виписка з особового рахунку ТОВ «СПЕЦВТОРМЕТ». Згідно з п.4.3.2 решта суми 70% (сімдесят) від загальної суми договору перераховується на розрахунковий рахунок Продавця протягом З (трьох) місяців після передачі товару. В свою чергу ТОВ «Полек-ТОП»згідно з п.2.1, п.3.1, п.5.1 договору після одержання оплати 30% (тридцять) від загальної суми повинно було поставити обладнання в повній кількості, згідно відомості поставки №1 до договору. Але в порушення умов договору поставка обладнання відбулася не в повному обсязі, а лише на суму 51 863,10грн., про що свідчать видаткові накладні. Поставка згідно з п.2.1 договору повинна бути здійснена в строк до 28.11.2005 року. ТОВ “Спевтормет” зазначає, що до цього часу ТОВ «Полек-ТОП»так і не допоставило обладнання, порушуючи умови договору щодо порядку поставки, внаслідок чого вважає, що строк сплати за отриману частково продукцію не настав.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали суд встановив, що сторонами по справі 02.09.2005р. ТОВ “Полек –ТОП” та ТОВ “Спецвтормет” укладено договір № 29-09-05/ТО поставки товару. Згідно договору ТОВ „Полек-ТОП" зобов'язувалось передати товар, а ТОВ „Спецвтормет" прийняти та оплатити його вартість. Частину Товару ТОВ “Полек-ТОП" передало ТОВ “Спецвтормет", що підтверджується видатковими накладними (№РН-001165 від 12 жовтня 2005 р., №РН-001164 від 12 жовтня 2005 р., №РН-001203 від 19 жовтня 2005 р., №РН-001242 від 26 жовтня 2005 р., №РН-001364 від 11 листопада 2005 р., №РН-001369 від 14 листопада 2005 р., №РН-001370 від 14 листопада 2005 р. –додані до матеріалів справи). Відповідно до пункту 4.3 договору оплата проводиться шліхом перерахування попередньої оплати в розмірі 30 % від загальної суми договору на розрахунковий рахунок продавця протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору, а решта суми 70% від загальної суми договору перераховується на розрахунковий рахунок продавця протягом 3 місяців після передачі товару, остаточно до 20.12.2005р.. На даний час згідно розрахунку позивача  та акту звірки взаємних розрахунків, підписаного сторонами 19.04.2006р., відповідачем не оплачена отримана продукція у сумі 13915,85грн..

З пояснень представників сторін та наявних матеріалів вбачається, що підставою спору у господарських взаємовідносинах товариств є питання якою із сторін договору порушено умови договору та Продавець чи покупець є таким, що прострочив виконання зобов'язання, що надає іншій стороні підстави для притримання виконання.

З наведеного спірного питання суд зазначає наступне: відповідно до ст.. 692 ЦК України  покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття  товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний  сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару. Якщо  покупець  відмовився  прийняти  та  оплатити  товар,  продавець  має  право  за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Статтею 670 ЦК України встановлено, якщо  продавець  передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу,  покупець має  право вимагати   передання  кількості  товару,  якої  не  вистачає,  або відмовитися від переданого товару  та  його  оплати,  а  якщо  він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. З наявних матеріалів вбачається, що у строк, визначений п. 2.1 договору (максимально 60 днів з дня укладення договору) товар не був отриманий відповідачем (покупцем по справі). При цьому слід зазначити, що пунктом 2.2 договору місцем поставки та передачі товару визначено м. Київ. Відповідач не надав суду доказів направлення повноважної особи за отриманням товару у м. Київ. Разом з тим і позивач не надав доказів на підтвердження готовності передати покупцю товар у визначений строк –до кінця грудня 2005 року. Лише у серпні 2006 року позивач звернувся до товариства “Спецвтормет” листом № 21-08/ТО, яким запропонував отримати залишок продукції. Листом від 30.11.2006№ 30/11 відповідач відмовився від отримання товару, визначеного специфікацією до договору. Будь –яких доказів на підтвердження вимог до ТОВ  “Полек –ТОП” про передачу кількості товару за договором, якого не вистачає, впродовж строку дії договору, відповідач суду не надав.

Також, суд вважає безпідставними твердження позивача щодо притримання передачі остаточної кількості товару за договором  внаслідок прострочки сплати за нього покупцем, оскільки за умовами договору відповідачу надавалася розстрочка виконання зобов'язань по сплаті 70 % вартості продукції, за умови сплати 30% попередньо, що відповідачем було виконано.

Таким чином, вивчені матеріали свідчать, що обидві сторони спору є такими, що порушили свої зобов'язання, строк та порядок виконання яких був конкретно встановлений договором та внаслідок відмови сторін від його виконання є таким, що припинився.   Внаслідок вищенаведеного суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 13915,85 грн. такими, що підлягають задоволенню, за вимогами про стягнення 6359,00 грн. штрафу відмовляється.

Позовні вимоги задовольняються  частково.

Судові витрати відносяться на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спаецвтормет” (69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 111-а, р/р 2600702300181 в ЗФ ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 313935, ЄДРПОУ 23847704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Полек - ТОП” (03067, м. Київ, вул.. Виборзька, 75/79, р/р 260072607300 в АБ “АЖІО”, МФО 300175, ЄДРПОУ 30300288) 13915,85 грн. основного боргу та 220,15 грн. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                                І.А. Попова

Рішення підписано 14.05.2007