Рішення

від 15.05.2007 по справі 7/206/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/206/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.07                                                                                        Справа №  7/206/07

Суддя   

Позивач      Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя.  

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжспецсталь”, м. Запоріжжя.  

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача      Леонова Н.О., дов. № 171 від 10.01.2007р.

Відповідач    не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 6459грн.49коп. заборгованості за договором поставки  № 2612/1 від 26.12.2005р.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування посилається на  договір поставки № 2612/1 від 26.12.2005р., ст. ст. 173, 174, 193 ГК України,  ст.ст.   526, 530 ЦК України.           

Ухвалою суду від 25.04.2007р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 15.05.2007р.   Судовий процес завершено 15.05.2007р. оголошенням, в присутності представників позивача рішення в повному об'ємі.  

Ухвала суду від 12.01.2007р. була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 15.05.2007р. не з'явився,  про причини неявки свого представника відповідач не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в вищезазначеній  ухвалі суду, не надав витребувані судом матеріали.   

Відповідач по справі № 7/206/07 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівник підприємства відповідача був зобов'язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.  

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

              Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

           Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.   

           Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За усним клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача,  суд  

                                                  ВСТАНОВИВ:      

          26 грудня 2005 року між КП “Водоканал” та ТОВ „Запоріжспецсталь” було укладено договір поставки   №  2612/1(далі - договір).

          Згідно з п. 1.1 договору, постачальник бере на себе зобов'язання поставити, а покупець на умовах договору прийняти та оплатити продукцію (металобрухт), найменування (асортимент), ціна та кількість, а  також строк поставки який вказаний в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

                 Згідно п. 5.1  договору, оплата здійснюється за фактично поставлений  і прийняту згідно з розділом 4 договору продукцію згідно 3-х банківських днів з моменту поставки і приймання продукції при умові надання документів зазначених в п. 4.6

         На виконання договірних зобов'язань, позивач передав відповідачу лом чёрних металів № 500 і № 503 на загальну суму 16459 грн. 49 коп., що підтверджується атом приймання-передачі № 2 від 13.01.2006р.

         В супереч вимогам договору від 26.12.2005р. та вимог діючого законодавства, відповідач взяті на себе договірні зобов'язання по оплаті отриманого товару належним чином не виконав, частково сплативши 10000 грн.  Документальних доказів належного виконання договірних зобов'язань відповідач суду не надав, правом на захист своїх інтересів належним чином не скористався без поважних причин.

        Листом від  07.02.2007р. вих. № 6 ТОВ “Запоріжспецсталь” зобов'язалося погасити існуючу перед позивачем заборгованість за отриманий метал до 28.02.2007р.      

        Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

           Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

           Доказів сплати борги відповідач суду не надав.

           Таким чином, сума  заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар по договору від 26.12.2005р. складає 6459грн. 49коп., підтверджена матеріалами справи,  визнана відповідачем в гарантійному листі  від 07.02.2007р., та підлягає задоволенню.

           З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Судові витрати слід, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України  покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193 ГК України, ст.526 ЦК України,  ст. ст. 3, 22, 28, 33,  44,  49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:                                                                            

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

             Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжспецсталь”, 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 36 (р/р 26001005100000 в ЗФ АКИБ “Укрсиббанк”, МФО 313805, ОКПО 32973940) на користь Комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 6459 (шість тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 49 коп. основного боргу,  102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

            Видати наказ.  

            Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

          Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева