Ухвала

від 18.04.2017 по справі 521/5539/17

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

Справа № 521/5539/17

Номер провадження:1-кс/521/1793/17

18 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., при секретарі Періжок Г.О., за участю прокурора Динника О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, за кримінальним провадженням за № 12013170020000491 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з вересня 2009 р. по квітень 2010 р., невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою між собою, шляхом обману та використання підроблених документів, заволоділи майном ЗАТ Одесакондитер , ЗАТ Торговий дім Люксембурзький та правом на 90% акцій вказаних підприємств, чим завдали шкоди власникам в особливо великих розмірах.

Крім того, в рамках зазначеного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування відносно окремих службових осіб Одеського територіального управління ДКЦПФР, внаслідок неправомірних дій яких за дорученням начальника Одеського територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_1 від 26.10.2009 р. була проведена перевірка та складено акт, яким засвідчено виявлення у ТОВ Фондова компанія Гарант факту відсутності документів систем реєстрів власників іменних цінних паперів (акцій) ЗАТ Одесакондитер , ЗАТ Торговий дім Люксембурзький , внаслідок чого 20.01.2010 р. винесено постанову №20-ОД про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, згідно якої без участі нового реєстратора ТОВ Комекс-Реєстратор , систему реєстрів власників іменних цінних паперів ЗАТ Одесакондитер та ЗАТ Торговий дім Люксембурзький визнано втраченими без можливості відновлення. Однак, 10.08.2010 р. за наслідком розгляду протесту Генеральної прокуратури України, постанова №29-ОД про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів скасовано, як таку, що винесена з порушеннями вимог діючого законодавства та призвело до утворення подвійних реєстру власників іменних цінних паперів (акцій) ЗАТ Одесакондитер , ЗАТ Торговий дім Люксембурзький , що призвело у подальшому до створення та ведення подвійних реєстрів власників іменних цінних паперів вказаних акціонерних товариств.

В ході досудового розслідування встановлено, що у квітні 2010 р. посадовими особами ЗАТ Одесакондитер та ЗАТ Торговий дім Люксембурзький були укладені договори з ТОВ Одеський реєстраторський центр ДЮК та надані документи для складання та ведення системи реєстрів акцій акціонерів вказаних підприємств.

У подальшому, під час складання ТОВ Одеський реєстраторський центр ДЮК системи реєстрів акцій ЗАТ Одесакондитер та ЗАТ Торговий дім Люксембурзький , посадовими особами цих підприємств було повідомлено ТОВ Одеський реєстраторський центр ДЮК про зміну реєстратора на ТОВ Регіональний реєстротримач . Після чого, у квітні 2010 р. від ТОВ Одеський реєстраторський центр ДЮК були передані документи для складання та ведення системи реєстрів акцій ЗАТ Одесакондитер та ЗАТ Торговий дім Люксембурзький .

З квітня 2010 р. по жовтень 2013 р. ТОВ Регіональний реєстротримач здійснювало ведення системи реєстрів акцій акціонерів Одесакондитер та ЗАТ Торговий дім Люксембурзький , після чого посадовими особами цих підприємств було повідомлено ТОВ Регіональний реєстротримач про розірвання договорів, після чого документи були повернені до хранителя ЗАТ ПРДКЦ Фондовий банк та емітентів.

Таким чином, реєстри власників іменних цінних паперів ЗАТ Одесакондитер , ЗАТ Торговий дім Люксембурзький з 2010 року велись та ведуться паралельно наступними установами:

1) реєстр, за яким власником контрольного пакету акцій є офшорна компанія Antex Іnvestments, LLC , - спочатку зараховано на зберігання до зберігача ЗАТ ПРДКЦ Фондовий банк , потім передано для ведення ТОВ Одеський реєстраторський центр ДЮК (з 24.03.2010 по 29.04.2010), у подальшому - ТОВ Регіональний реєстротримач (з 29.04.2010 по жовтень 2013), після чого - знову повернуто до зберігача ЗАТ ПРДКЦ Фондовий банк ;

2) реєстр, за яким власником контрольного пакету акцій є офшорна компанія Джастера Лімітед - ВАТ Комекс-Реєстратор , який у подальшому реорганізовано у ТОВ Комекс-Фінанс (з 01.10.2010 до цього часу).

У свою чергу установлено, що засновником ТОВ Фондова компанія Гарант , яким з 2001 по жовтень 2009 року, вівся реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ Одесакондитер та ЗАТ Торговий дім Люксембурзький , є ОСОБА_2.

Допитана 21.10.2016 року у якості свідка ОСОБА_2, яка працювала головним бухгалтером ЗАТ Одесакондитер та одночасно є засновником ТОВ Фондова компанія Гарант , повідомила, що вона не приймала участі при складанні представниками Одеського ТУ ДКЦБФР акту перевірки № 600-ОД від 26.10.2009 на ТОВ ФК Гарант , також не приймала участі при складанні акту огляду приміщення ТОВ Фондова компанія Гарант , ніяких пояснень з цього приводу представникам Одеського ТУ ДКЦБФР не надавала.

Разом з тим, на запит слідчого від 24.10.2016 у порядку ст. 93 КПК України, керівником Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ПУ ТУ НКЦПФР) ОСОБА_3 надано інформацію та належним чином завірені копії документів (акт перевірки № 600-ОД від 26.10.2009 на ТОВ ФК Гарант , акт обстеження приміщень ТОВ ФК Гарант від 09.10.2009, пояснення засновника ТОВ ФК Гарант ОСОБА_2 від 09.10.2009, акт комісії від 09.10.2009), з яких вбачається, що ОСОБА_2 була присутня при перевірці ТОВ ФК Гарант та складанні вищезазначених офіційних документів представниками Одеського ТУ ДКЦПФР.

Крім того, у зазначеній інформації керівника ПУ ТУ НКЦПФР ОСОБА_3 зазначено, що постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.10.2009 року № 724-ОД, а також акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.10.2009 року № 600-ОД, винесені у відношенні ТОВ ФК Гарант , направлено листом від 27.10.2009 № 02/30/661 до Центрального апарату ДКЦПФР (01001, м. Київ, вул. Московська, 8, коп. 30) для прийняття відповідного рішення, якою повідомлено ТУ ДКЦПФР про результати розгляду справи листом від 05.02.2010р. № 16/03/1609 (н/вх. від 10.02.2010 № 25/11).

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у тому числі проведення судової почеркознавної експертизи підписів та почерку свідка ОСОБА_2, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються проведення 26.10.2009 перевірки ТОВ ФК Гарант , які перебувають у володінні ПУ ТУ НКЦПФР.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 13, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Разом з цим, посилання прокурора на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 13, на думку суду є безпідставними, оскільки для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можливе вилучення лише копії вищезазначених документів.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 13, знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації з можливістю зняття копій та їх вилучення.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 або за його дорученням іншим працівникам Національної поліції в Одеській області тимчасовий доступ до інформації, речей та документів з можливістю вилучення їх копій (проведення виїмки), які перебувають у володінні Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 13, а саме:

- доручення на делегування повноважень уповноваженої особи щодо складання актів про правопорушення на ринку цінних паперів від 08.01.2009 № 01-ОД;

- доручення на проведення позапланової перевірки ТОВ ФК Гарант (код ЄДРПОУ 31428279) від 01.09.2009 № 28-Л-ОД;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.10.2009;

- акт огляду приміщення ТОВ ФК Гарант (код ЄДРПОУ 31428279) від 09.10.2009;

- акт комісії від 09.10.2009;

- лист ЗАТ Одесакондитер вих. від 14.10.2009 № 214/1 (н/вх. від 14.10.2009 № 22/2468);

- лист ЗАТ Торговий дім Люксембурзький вих. від 14.10.2009 № 42/1 (н/вх. від 14.10.2009 № 22/2467);

- наказ про призначення заступника начальника відділу контрольно-правової роботи від 24.11.2005р. № 47-К;

- посадова інструкція заступника начальника відділу контрольно-правової роботи, яка затверджена начальником Одеського ТУ ДКЦПФР від 01.01.2005 р.;

- лист Одеського ТУ ДКЦПФР від 27.10.2009 № 02/30/661 про направлення матеріалів справи по ТОВ ФК Гарант до Центрального апарату ДКЦПФР;

- лист Центрального апарату ДКЦПФР від 05.02.2010р. № 16/03/1609 (н/вх. від 10.02.2010 № 25/11) до Одеського ТУ ДКЦПФР щодо результатів розгляду справи по ТОВ ФК Гарант .

Співробітник Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді копій документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 18.04.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 19.05.2017 року.

Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.П.Передерко