Постанова

від 04.11.2009 по справі 4-103/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №4-103/2009 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 ноября 2009 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:

Судьи - Гаевой Л.В.

при секретаре - Курченко В.М.

с участием

прокуроров - Мелеш Н.М., Бобрика А.В., Толстика В.В.

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 и жалобу ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат ОСОБА_1 обратилась в интересах ОСОБА_3 с жалобой на постановление, вынесенное 14.08.2007 года Черноморским транспортным прокурором Шарниным Ю.А. о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов по признакам преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины и просила суд указанное постановление отменить.

ОСОБА_3 обратился в Приморский районный суд г.Одессы с жалобой на постановление, вынесенное Черноморским транспортным прокурором Шарниным Ю.А. 14.08.2007 года о возбуждении уголовного дела №121200700025 по факту подделки документов по признакам преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины и просил суд указанное постановление отменить и отказать в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1, а затем адвокат ОСОБА_2 жалобу поддержали по изложенным в жалобе и в дополнениях к жалобе основаниям .

В судебном заседании ОСОБА_3 жалобу поддержал по изложенным в жалобе и дополнениях к жалобе основаниям.

В судебном заседании прокурор Толстик В.В. пояснил о том, что указанное уголовное дело было возбуждено при наличии поводов и оснований, с соблюдением действующего законодательства, ссылаясь на письменные возражения, на эту жалобу, просил суд оставить жалобы адвоката ОСОБА_1 и ОСОБА_3 без удовлетворения.

Суд, изучив материалы уголовного дела № 121200700025 в двух томах, материалы дела по жалобе №4-103/2009 года, приходит к следующему.

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины

Суд при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность получения источников данных, которые явились основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе рассматривать и заблаговременно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Как следует, из материалов уголовного дела № 121200700025, 14.08.2007 года Черноморский транспортный прокурор Шарнин Ю.А. , рассмотрев материалы проверки, относительно отчуждения государственного имущества, которое принадлежит ГСК «Черноморскому морскому пароходству», ссылаясь на то, что 21.07.2006 года сотрудники предприятия КП «Центр инженерных исследований» по заказу ООО «Фирмы ФАРН» составили кадастровый план №3594,в котором не отобразили сооружения /помещение склада инвентарный номер 1001278, помещение пожарного водоема инвентарный номер 1006021, принадлежащие ГСК ЧМП и которые находятся на балансе этого предприятия согласно документов , вынес постановление о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины.

В соответствии со ст.94 УПК Украины

Одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявление или сообщение предприятий, учреждений, организаций, представителей власти, общественности или отдельных граждан.

Поводом для возбуждения 14.08.2007 года Черноморским транспортным прокурором уголовного дела по факту подделки документов по признакам преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины явилось обращение 19.06.2007 года управления службы безопасности Украины в Одесской области относительно возможного незаконного отчуждения государственного имущества .

Основанием для возбуждения уголовного дела являются два необходимых элемента: наличие признаков преступления в событии, которое стало известно органу дознания, следователю, прокурору или суду, наличие достаточных данных, на основании которых устанавливаются признаки преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела №121200700025, основанием для возбуждения указанного уголовного дела явились материалы по проверке заявления управления СБУ в Одесской области относительно отчуждения государственного имущества ГСК ЧМП, т.е . материалы доследственной проверки.

На л.д.13 т.2 согласно плана земельного участка во время проведения проверки было установлено, что в действительности на земельном участке расположены сооружения.

Из этих же материалов доследственной проверки следует то, что сотрудники КП «Центр инженерных исследований» составившие кадастровый план т.2 л.д.43 не указали в нем сооружения, принадлежащие ГСК ЧМП, которые расположены на отведенном ГСК ЧМП решением исполкома Одесского городского Совета №497 от 21.04.1947 года земельном участке АДРЕСА_1. т. 1 л.д.36.

В судебном заседании ОСОБА_3 подтвердил то, что он, при его допросе 26.06.2007 года , давал правдивые пояснения, и они правильно записаны в т.2 на л.д.210-212. Как следует из указанных пояснений ОСОБА_3 , ему со слов главного инженера , было известно о наличии строений на указанном земельном участке, но он эти сведения о наличии строений и о том, в каком они состоянии не внес в кадастровый план.

На л.д.194-197 т.2 записаны объяснения от 26.06.2007 года ОСОБА_4, которая пояснила о том, что она не вносила в топографический план строения, о которых ей стало известно от главного инженера, так как они были бесхозные и ветхие.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело Черноморским транспортным прокурором 14.08.2007 года по факту подделки документов по признакам преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины было возбуждено при наличии поводов и оснований и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.6 УПК Украины , которые бы исключали возможность возбуждения уголовного дела.

Со стороны заявителя и его адвокатов суду не были предоставлены какие-либо сведения о незаконности получения источников данных, что проверяется судом при рассмотрении жалобы согласно ст.236-8 УПК Украины.

Суд считает, что при возбуждении указанного уголовного дела не были нарушены требования ст.ст.94,97,98 УПК Украины , поэтому отсутствуют законные основания для отмены данного постановления о возбуждении уголовного дела.

Суд не принимает во внимание доводы адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 о том, что при возбуждении уголовного дела были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства , так как эти доводы опровергаются предоставленными в суд материалами в двух томах. Все остальные доводы заявителя и его адвокатов суд не может принять во внимание, так как указанные доводы не могут быть учтены при рассмотрении жалобы в порядке ст.236-8 УПК Украины , а рассматриваются только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 и жалобу ОСОБА_3 на постановление, вынесенное 14.08.2007 года Черноморским транспортным прокурором Шарниным Ю.А. о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины оставить без удовлетворения.

Материалы уголовного дела №121200700025 в двух томах возвратить Черноморскому транспортному прокурору.

На постановление может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня вынесения постановления в Одесский апелляционный суд.

Судья: