Ухвала

від 24.04.2017 по справі 711/3145/17

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1169/17

Справа № 711/3145/17

24 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретар - ОСОБА_2 , слідчий - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження №12017250000000046 від 10.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Toyota Land Cruser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службові особи департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА діючи за попередньою змовою зі службовими особами підрядних організацій здійснили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт на об`єкті «Реконструкція окремих об`єктів каналізаційних очисних споруд м. Чигирин Черкаської області».

В ході розслідування встановлено, що 05.09.2016р. за результатами проведення процедури державних закупівель між Департаментом та ТОВ «Рось-Ялта» підписано договір №1 на виконання підрядних робіт по об`єкту: «Реконструкція окремих об`єктів каналізаційних очисних споруд м. Чигирин Черкаської області», вартістю 5824129,20грн. Платіжним дорученням №138 від 03.11.2016р. на розрахунковий рахунок ТОВ «Рось-Ялта» по вказаному договору Департаментом було перераховано кошти в сумі 1456032грн. На теперішній час роботи не виконані у зв`язку з чим слідчий припускає, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий припускає, що до кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , який обіймає посаду заступника директора Управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА.

Задля всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий вважає за необхідне проведення обшуку в автомобілі «Toyota Land Cruser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: договорів, додаткових угод на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція окремих об`єктів каналізаційних очисних споруд м. Чигирин Черкаської області», укладених між ТОВ «Рось-Ялта» (код ЄДРПОУ 32684559) та Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА, проектної документації, експертизи проекту, кошторисної документації, платіжних доручень, актів за формами КБ-2 та КБ-3, дефектних актів, актів закриття прихованих робіт, журналів робіт, підсумкової відомості ресурсів, наказів про призначення осіб відповідальних за технічний нагляд за виконанням робіт, сертифікатів якості та відповідності на використані будівельні матеріали та паспортів на обладнання по вказаному об`єкту, а також договорів на поставку товарів та надання послуг, платіжних доручень, видаткових та податкових накладних, актів прийому-передачі, шляхових листів, рахунків на оплату, актів звірки взаєморозрахунків, іншої супутньої документації, що підтверджує господарські взаємовідносини ТОВ «Рось-Ялта» (код ЄДРПОУ 32684559), ТОВ "Максима Стоун" (код ЄДРПОУ 36949445) та Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА, а також чорнових записів з вищезазначеною інформацією та огляду комп`ютерної техніки з метою виявлення та вилучення вищеописаних документів в електронному вигляді.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданих до клопотання матеріалів не вбачається достатніх підстав, що вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, а саме привласнення чи розтрата майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні. З пояснень слідчого встановлено, що подія кримінального правопорушення пов`язана з укладанням та виконанням умов договору будівельного підряду №1 від 05.09.2016р., строк дії якого до теперішнього часу не закінчився. Ті обставини, що на теперішній час будівельні роботи не виконуються за графіком, передбаченим договором, не свідчать про вчинення злочину. До того ж слідчим не обґрунтовано значення речей і документів, відшукування яких обумовлює необхідність проведення обшуку, для досягнення мети та завдань досудового розслідування з огляду на обставини, які підлягають доказуванню в рамках цього кримінального провадження.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (стаття 8).

Варто зауважити, що статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року встановлено, що ніхто не повинен зазнавати свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла чи незаконних посягань на його честь і репутацію (пункт 1 статті 17).

Захист зазначених положень міжнародних правових актів закріплюється у статті 32 Конституції України, якою передбачене що обмеження таких прав допускається у випадках визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За таких обставин припущення слідчого про ймовірність вчинення кримінального правопорушення та причетність до його вчинення ОСОБА_5 , з огляду на обставини, якими воно обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не може бути підставою для обмеження права на недоторканність житла та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1