Ухвала

від 26.05.2011 по справі 2-н-855/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-н-855/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київстар»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги стільникового мобільного зв'язку, пені, інфляційної складової боргу, трьох відсотків річних та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київстар»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги стільникового мобільного зв'язку, пені, інфляційної складової боргу, трьох відсотків річних та судових витрат, було вивчено матеріали справи.

Заявник звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення із боржника заборгованості за послуги стільникового мобільного зв'язку на підставі Замовлень № 2854347, № 2854341, № 2854338, № 2854327, № 2854320, № 2854343, № 2854360, № 2854357, № 2854353 в розмірі 5 499,04 грн., суми пені в розмірі 1 504,06 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 1808,48 грн., трьох відсотків річних в розмірі 442,02 грн., а разом 9 254,25 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Із змісту п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Таким чином заявником заявлено вимогу про стягнення суми неустойки (пені), яка не передбачена ст. 96 ЦПК України як вимога, за якою може бути видано судовий наказ, тому керуючись ч. 5 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з боржника суми договірних штрафних санкцій.

Крім того, суд звертає увагу на ст. 1 Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за послуги зв'язку» , і зазначає, що дані положення є чинними.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київстар»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги стільникового мобільного зв'язку, пені, інфляційної складової боргу, трьох відсотків річних та судових витрат, в частині видачі судового наказу щодо стягнення пені.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: