Рішення

від 26.04.2007 по справі 1/173пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

26.04.07                                                                                

Справа № 1/173пд

Суддя

Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,          м. Стаханов Луганської області

до

відповідача -Комунального підприємства ''Парк культури та відпочинку

"Горняк'', м. Стаханов  Луганської

області

про

визнання договору оренди дійсним

в

присутності представників сторін:

від

позивача -ОСОБА_2,  дов. НОМЕР_1;

від

відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

           Суть спору: про визнання

договору оренди НОМЕР_2 дійсним /з урахуванням додаткової угоди від 15.09.06/.

Відповідач у відзиві  на

позовну заяву від 16.04.07 № 23 позов визнав та підтвердив факт користування

об'єктом оренди.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали, вислухавши представника позивача,

суд  прийшов до наступного.

Так, як свідчить зміст позовних вимог у даній справі, позивач

звернувся до суду з вимогою про визнання дійсним договору оренди НОМЕР_2 з

посиланням на ст. 220 ЦК України.

          Як було

встановлено судом, 22.02.06 між Комунальним підприємством "Парк культури

та відпочинку "Горняк" /орендодавцем та відповідачем/ та приватним

підприємцем ОСОБА_1 /орендарем та позивачем/ було укладено договір оренди

НОМЕР_2 з додатковою угодою до нього від 15.09.06, за умовами яких відповідачем

було передано в оренду позивачу в платне користування літній павільйон площею

17,76 м2, вартістю 6434 грн. на строк по 22.02.16, з функціональним

призначенням діяльності парку, розташований за адресою: АДРЕСА_1.  Факт передачі об'єкту оренди підтверджується

належно складеним сторонами актом прийому-передачі майна та не заперечується

сторонами.  

          Знаходження сторін

у договірних відносинах підтверджується також іншими наявними у справі

доказами, зокрема, рахунками на сплату орендних платежів у відповідності до

складеного сторонами розрахунку орендної плати.

У відповідності до статті 16 ЦК України, яка визначає захист

цивільних прав та інтересів судом, кожна особа має право звернутися до суду за

захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При

цьому даною нормою закону передбачено, що способами захисту цивільних прав та

інтересів може бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення

дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення;

примусове виконання обов"язку в натурі; зміна та припинення

правовідношення; відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди;

визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади.

Законодавець також передбачив, що суд може захистити цивільне право або інтерес

іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 220 ЦК України, яка визначає правові наслідки недотримання

вимог закону про нотаріальне засвідчення договору, передбачено, якщо сторони

домовились про всі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими

доказами, та відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із

сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий

договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не

вимагається.

При цьому слід зазначити, що у вересні 2006 року позивач звертався

до відповідача з письмовою вимогою про вчинення дій по засвідченню договору

НОМЕР_2 від 22.02.06, але відповідач ухилився від вказаної процедури, про що

свідчить його лист НОМЕР_3, у той час, як статтею 793 ЦК України чітко

визначено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди /їх окремої

частини/ строком на один рік і більше підлягає нотаріальному

посвідченню. 

Оскільки вимоги позивача відповідають умовам договору сторін та

фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, позов підлягає

задоволенню повністю  з віднесенням на

відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України. 

          На підставі

викладеного, ст. ст. 220, 793 ЦК України, 

керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,   суд           

          в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним договір оренди НОМЕР_2 від 22.02.06 /з

додатковою угодою до нього від 15.09.06/ нерухомого майна /літній павільйон,

розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Комунальним підприємством

"Парк культури та відпочинку "Горняк", м. Стаханов Луганської

області, вул. Тельмана, 51б, код 02221633 та приватним підприємцем ОСОБА_1,

АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_4.  

3. Стягнути з Комунального підприємства "Парк культури та

відпочинку "Горняк",                      м. Стаханов Луганської області, вул.

Тельмана, 51б, код 02221633 на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,

ідент. номер НОМЕР_4 - 85 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу

після набрання рішенням законної сили. 

Рішення

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання

рішення -03.05.07.

          Суддя                                                                     

Н.М.Зюбанова