Рішення

від 20.04.2017 по справі 904/3898/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.2017 Справа № 904/3898/17

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та сервіс", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 22 577, 59 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 677/1001 від 14.12.16 р., юрисконсульт відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам департаменту з правового забезпечення продаж;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 10 485,92 грн., що складають заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 10295,50 грн., що складають заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 342,10 грн. річних, 1453,89 грн. інфляції грошових коштів.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення.

Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі (а.с. 35-37).

Крім того, до матеріалів справи залучені копія Реєстру господарського суду Дніпропетровської області № 17 від 04.04.17р. на відправку рекомендованої пошти та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, які також містять інформацію про надіслання відповідачу ухвали про порушення провадження у справі.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2006 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго") - Енергопостачальник та товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та сервіс" - Споживач укладено договір про постачання електричної енергії № 2422, відповідно до умов якого, Енергопостачальник (позивач у даній справі) постачає електричну енергію Споживачу (відповідачу), а Споживач оплачує Енергопостачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є невід'ємною його частиною.

Частиною 2 вказаного вище договору визначено, що під час виконання договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Виконуючи умови договору, позивач поставив відповідачу активну електроенергію в період за січень-лютий 2016 року, про що свідчать акти про використану електричну енергію, копії яких залучені до матеріалів справи (арк.спр.14-15).

Згідно п.2.2.3. договору, Споживач зобов"язується оплачувати Енергопостачальнику вартість спожитої у розрахунковому періоді електричної енергії згідно з умовами Додатку 3 "Порядок розрахунків" та Додатку 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Розрахунковий період для обліку і розрахунку спожитої електроенергії за показами розрахункових засобів обліку встановлюється з 24 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Пунктом 4 Додатку 3 до договору, сторонами встановлено, що Споживач здійснює остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому періоді на підставі рахунку, наданого Енергопостачальником протягом 5-ти календарних днів з моменту його отримання, але не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Рахунок надається представнику Споживача на руки, нарочним (через канцелярію Споживача), рекомендованим листом або платіжною вимогою-дорученням через Банк.

Рахунок на оплату активної електроенергії за січень 2016 року № 161/2422/1/1 від 26.01.16р. та рахунок за лютий 2016 року № 161/2422/2/1 від 03.03.16р. відповідачем були отримані 26.01.16р. та 03.03.16р.

У п.5.1. договору, сторонами встановлено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає Енергопостачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії та потужності за формою Додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії та потужності споживачу та субспоживачу".

Додатком № 1 до договору, сторони погодили, що обсяги постачання електричної енергії Споживачу - відповідачу на 2016 рік у січні та лютому цього ж року становить 1,2 тис. к.Вт*год.

Як вбачається із матеріалів справи, перевищення договірної величини споживання активної електроенергії у січні 2016 року склало 3581 кВт*год, а у лютому 2016 року -3017 кВт*год (арк.спр.22, 23).

Згідно п.6 Додатку 3, у разі споживання електричної енергії понад обсяг, що обумовлений цим договором на розрахунковий період, Споживач сплачує Енергопостачальнику повну вартість усієї спожитої електричної енергії за регульованим тарифом на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. Санкція за здійснення перевищення у розмірі п'ятикратної вартості різниці між обсягами фактично спожитої і договірної (граничної) величин електричної енергії, а також п'ятикратна вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду та договірною (граничною) величиною потужності також перераховується на поточний рахунок із спеціальним режимом використання протягом 5-ти днів з моменту отримання рахунку.

Рахунок за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за січень 2016 року № 161/2422/1/5 від 26.01.16р. відповідачем був отриманий 26.01.16р. (арк.спр.18), а рахунок № 161/2422/2/5 від 03.03.16р. останнім отриманий 03.03.16р. (арк.спр.21).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо оплати активної електроенергії, та за перевищення договірної величини споживання електричної енергії здійснивши розрахунки частково.

Доказів погашення заборгованості з оплати поставленої активної електричної енергії на суму 10 485,92 грн. та за перевищення договірної величини споживання електричної енергії на суму 10 295,50 грн. за період січень-лютий 2016 року, відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості за активну електроенергію та за перевищення договірної величини споживання електричної енергії на зазначені вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума річних за прострочення оплати за активну електроенергію за загальний період з 11.02.16р. по 23.03.17р. складає суму 342,28 грн., інфляція грошових коштів за загальний період з березня 2016 року березень 2017 року складає суму 1453,89 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Керуючись статтями 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та сервіс" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр.Пеліна, 44, ідентифікаційний код 33247238) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) 10 485 (десять тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень) 92 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 10 295 (десять тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень) 50 коп. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 342 (триста сорок дві гривні) 28 коп. річних за прострочення оплати активної електроенергії, 1453 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три гривні) 89 коп. інфляції за прострочення оплати по активній електроенергії, 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.04.2017 р.

Суддя ОСОБА_2