Ухвала

від 26.04.2017 по справі 640/6138/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/6138/17

н/п 1-кс/640/3212/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Асояна А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12017220000000047 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 21.04.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2, у якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ Сбербанк МФО 320627 за адресою: м. Київ, вул. Володимирівська, 46, та можливість їх вилучити, а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по поточному рахунку № 26008013051113 відкритому ТОВ КРОНТЕКС ПРОМ код ЄДРПОУ 40339175 в ПАТ Сбербанк МФО 320627 із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 05.10.2016 по теперішній час на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок № 26008013051113 відкритому ТОВ КРОНТЕКС ПРОМ код ЄДРПОУ 40339175 в ПАТ Сбербанк МФО 320627 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки) за період з 05.10.2016 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням ВСП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000047 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, внесеному до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заступника начальника управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про те, що в ході правовідносин, які склалися між ТОВ "Кронтекс пром" та НВП "Об'єднання Комунар", за попередньою змовою посадовими особами даних підприємств скоєно привласнення чужого майна, чим НВП "Об'єднання Комунар" заподіяно матеріальну шкоду.

Під час досудового слідства встановлено, що 16.09.2016 року ДНВП Об'єднання Комунар (м. Харків, код ЕДРПОУ 14308730) з ТОВ КРОНТЕКС ПРОМ (м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 40339175) укладено договір № 1609 щодо постачання лічильників СТ-ЕА12Д на загальну суму 3 924 000 гривень.

При цьому, 12.10.2016 року комерційний директор ДНВП Об'єднання Комунар ОСОБА_4 відкликав свій підпис з даного договору та анулював рахунок-фактуру № КП-10/0501 від 05.10.2016 року на оплату, про що повідомив в.о. генерального директора НВП "Об'єднання Комунар" ОСОБА_5

Однак, 17.10.2016 року невстановлені посадові особи НВП "Об'єднання Комунар" перерахували грошові кошти в сумі 1 962 000 гривень на поточний рахунок ТОВ КРОНТЕКС ПРОМ № 26008013051113, відкритий у ПАТ Сбербанк МФО 320627, що підтверджується платіжним дорученням № 4351 від 17.10.2016 року.

При цьому, комплектуючі до теперішнього часу до НВП "Об'єднання Комунар" не поставлені, а кінцевий термін постачання сплив 17.01.2017 року.

Слідчий вказав, що приймаючи до уваги вищевикладене необхідно дослідити, чи здійснювало ТОВ КРОНТЕКС ПРОМ закупівлю товару, який до теперішнього часу не було поставлено в адресу ТОВ КРОНТЕКС ПРОМ та яким чином розпорядилось коштами, які частково були йому перераховані з 17.10.2016 року впродовж по теперішній час на поточний рахунок № 26008013051113, відкритий у ПАТ Сбербанк МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирівська, 46.

Слідчий також вказав, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо руху коштів по поточному рахунку № 26008013051113 відкритому ТОВ КРОНТЕКС ПРОМ код ЄДРПОУ 40339175 в ПАТ Сбербанк МФО 320627 за адресою: м. Київ, вул. Володимирівська, 46, із можливістю вилучення оригіналів документів для призначення судово-економічної експертизи, так як матеріали мають доказове значення у справі. Вказані матеріали підтверджують факт проведення оплати за товар, який фактично не було поставлено, тобто, вони вказують на цілеспрямований намір спотворити фінансову та бухгалтерську звітність підприємства.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Представник ПАТ Сбербанк , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000047 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК України ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000047 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, вбачається, що 18.01.2017 до СВ ВСП ГУ НП в Харківській області зі УСБУ в Харківській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, про те, що в ході правовідносин, які склалися між ТОВ Кронтекс пром ДНВП Об"єднання Комунар , останнім заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подано до суду, погоджене прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 Проте, будь-яких даних, які б підтверджували повноваження прокурора Струкова А.О. у кримінальному провадженні № 12017220000000047 від 18.01.2017, в межах якого подано клопотання, слідчим до клопотання не додано. Копія ОСОБА_5 з ЄРДР, яка надана до суду, не містить відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017220000000047 від 18.01.2017.

Крім того відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділенням ВСП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000047 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Проте, в порушення ч. 6 ст. 132 КПК України, слідчим не надано відповідний ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12017220000000047 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а надано ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12017220000000047 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили об'єктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували, що за попередньою змовою посадовими особами ТОВ "Кронтекс пром" та НВП "Об'єднання Комунар", скоєно привласнення чужого майна, чим НВП "Об'єднання Комунар" заподіяно матеріальну шкоду.

Тобто, слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, має відношення до кримінального провадження № 12017220000000047 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12017220000000047 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник