Постанова
від 25.04.2017 по справі 814/695/17
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25 квітня 2017 року Справа № 814/695/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Ланіс Плюс", АДРЕСА_1, 54056 пронакладення арешту на кошти та інші цінності, ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ланіс Плюс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, для забезпечення податкового боргу відповідача в сумі 3559763,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має узгоджену заборгованість перед бюджетом, але в нього відсутнє майно, що може бути джерелом погашення боргу.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 8 ст. 35 КАС України.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Станом на 15.03.2017 р. податковий борг відповідача складає 3559763,99 грн., що підтверджено податковою вимогою від 18.01.2014 р. № 48-17, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 р. по справі № 814/1369/14 про стягнення суми боргу та довідкою про стан заборгованості від 15.03.2017 р. (а. с. 6, 9, 12).

Як слідує з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.03.2017 р. та даних інформаційної системи пошуку транспортних засобів у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу (а. с. 10-11, 13).

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Пунктом 94.6 ст. 94 ПК України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передумов для накладення арешту на кошти відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Статтею 94 КАС України не передбачено повернення судового збору, сплаченого суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Ланіс Плюс" (ідентифікаційний код 33896899) для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 3559763,99 грн. на рахунках:

р/р 26006054202904 Миколаївське РУ "Приватбанк", м. Миколаїв, МФО 326610;

р/р 26059054203217 Миколаївське РУ "Приватбанк", м. Миколаїв, МФО 326610.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.04.2017
Оприлюднено03.05.2017
Номер документу66202156
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/695/17

Постанова від 25.04.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 07.04.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні