Ухвала

від 27.04.2017 по справі 592/4640/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/4640/17

Провадження №1-кс/592/2234/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017200000000013 розпочатому 13.04.2017 р. за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПФ «ТІМВЕЛ» (код 23046766) з січня 2016 року по лютий 2017 року внаслідок здійснення операцій з сумнівними контрагентами ТОВ «КАПРОМ ЛТД» (код 38870236, м. Київ), ТОВ «ДЕСПІНА» (код 40789417, м. Київ), ТОВ «Лепкора» (код 40708076, м. Київ), ТОВ «БЕННЕТ +» (код 40516937, м. Київ), ТОВ «РЕГІОНЖИТЛОБУД-21» (код 40095810, м. Київ), ТОВ «ЕЛІТ ТРЕЙДІНГ» (код 40795504, м. Київ), ТОВ «Савані-Електро» (код 40115344, м. Суми) безпідставно завищили податковий кредит з ПДВ, в результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 1066414 гривень.

25.04.2017 р. на підставі ували від 21.04.2017 р. Ковпаківського районного суду м. Суми про проведення обшуку, проведено обшук офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_3 та використовуються ПФ «ТІМВЕЛ» (код 23046766). В ході обшуку виявлено та вилучено: рахунок-фактуру №СФ-031101 від 03.11.2016 на 1 арк.; видаткову накладну №РН-031101 від 03.11.2016 на 1 арк.; ТТН б/н від 03.11.2016 на 1 арк.; рахунок-фактуру №СФ-031102 від 03.11.2016 на 1 арк.; видаткову накладну №РН-031102 від 03.11.2016 на 1 арк.; ТТН б/н від 03.11.2016 на 1 арк.; копію ліцензії №27-Л від 20.07.2015 з додатком на 1 арк.;копію договору №111/16 від 03.08.2016 про закупівлю робіт за державні кошти на 4 арк.; системний блок комп`ютера чорного кольору з написом на ньому «LOGIC POWER» (при огляді файлів знайдено файли з назвою постачальників ПФ «Тімвел»).

Вищевказаний системний блок комп`ютера та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, на них може бути накладено арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017200000000013 розпочатому 13.04.2017 р. за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

25.04.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2017 р. проведено обшук офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_3 та використовуються ПФ «ТІМВЕЛ», у ході проведення якого виявлено та вилучено: рахунок-фактуру №СФ-031101 від 03.11.2016 на 1 арк.; видаткову накладну №РН-031101 від 03.11.2016 на 1 арк.; ТТН б/н від 03.11.2016 на 1 арк.; рахунок-фактуру №СФ-031102 від 03.11.2016 на 1 арк.; видаткову накладну №РН-031102 від 03.11.2016 на 1 арк.; ТТН б/н від 03.11.2016 на 1 арк.; копію ліцензії №27-Л від 20.07.2015 з додатком на 1 арк.;копію договору №111/16 від 03.08.2016 про закупівлю робіт за державні кошти на 4 арк.; системний блок комп`ютера чорного кольору з написом на ньому «LOGIC POWER» (при огляді файлів знайдено файли з назвою постачальників ПФ «Тімвел»).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: рахунок-фактуру №СФ-031101 від 03.11.2016 на 1 арк.; видаткову накладну №РН-031101 від 03.11.2016 на 1 арк.; ТТН б/н від 03.11.2016 на 1 арк.; рахунок-фактуру №СФ-031102 від 03.11.2016 на 1 арк.; видаткову накладну №РН-031102 від 03.11.2016 на 1 арк.; ТТН б/н від 03.11.2016 на 1 арк.; копію ліцензії №27-Л від 20.07.2015 з додатком на 1 арк.;копію договору №111/16 від 03.08.2016 про закупівлю робіт за державні кошти на 4 арк.; системний блок комп`ютера чорного кольору з написом на ньому «LOGIC POWER».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1