Ухвала

від 25.04.2017 по справі 753/7444/17

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7444/17

провадження № 1-кс/753/1897/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120171000200003984,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт цілісного майнового комплексу площею 3703,7 кв.м., розташованою за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження № 120171000200003984, внесене до ЄРДР 11.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що 31.03.2017 невстановлені особи, використовуючи реквізити ТОВ «Універсам «Київ плюс» (код ЄДР 41235164), що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160, шляхом обману з використанням підроблених документів заволоділи приміщенням площею 3703,7 кв.м., розташованим за вищевказаною адресою, яке належить ПрАТ «Універсам «Київ» (код ЄДР 01293599).

На обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що не накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, яке є речовим доказом, створює реальну загрозу подальшого його незаконного відчуження.

Оскільки майно, про арешт якого ідеться у клопотанні слідчого, тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення його арешту власники майна про розгляд клопотання не повідомлялися.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 серпня 1995 р. ОП «Універсам № 27 «Київ» було видано свідоцтво про власність на майно цілісного майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160.

З показань головного бухгалтера ПрАТ «Універсам «Київ» ОСОБА_5 вбачається, що правонаступником ОП «Універсам № 27 «Київ» є ПрАТ «Універсам «Київ», яке жодних угод щодо відчуження належного йому цілісного майнового комплексу не укладало, в заставу та іпотеку вказане нерухоме майно не передавало.

Згідно з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 31.03.2017 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснив реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за ТОВ «Універсам «Київ плюс» вказавши підставою реєстраційної дії видане приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

За результатами вивчення вказаної інформаційної довідки встановлено, що записи про реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна містять численні невідповідності, зокрема щодо дати видачі нотаріусом ОСОБА_7 свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (2012 та 2017 р. відповідно) та щодо переходу права власності на цей об`єкт.

Водночас в Єдиному реєстрі нотаріусів серед приватних нотаріусів Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 не значиться.

Наведені докази свідчать про існування обґрунтованої підозри у заволодінні чужим майном шляхом обману та підробки документів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що нерухоме майно зараз належить третім особам і в подальшому може бути відчужене, наявні підстави для його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120171000200003984 задовольнити.

Накласти арешт на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1208513980000).

Заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1208513980000).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: