Постанова

від 13.03.2017 по справі 810/76/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року № 810/76/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "СІЧ" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "СІЧ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.07.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обов'язок по сплаті орендної плати виникає з того моменту коли договір оренди вважається чинним та таким, що підлягає виконанню з моменту його державної реєстрації. Зазначає, що на момент винесення податкової вимоги у позивача був відсутній зареєстрований договір оренди земельної ділянки, тому обов'язку сплачувати орендну плату земельної ділянки та подавати декларацію з плати за землю у позивача також не було. Стверджує, що товариство не має обов'язку сплачувати орендну плату за 2014 рік, жодних оплат за період липень-жовтень 2014 року товариство самостійно не проводило.

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області була приєднана до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби від 4 листопада 2015 р. № 892. Тому належним відповідачем є саме Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Надав суду письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень вказав, що оскаржуване рішення прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки позивачем визначено самостійно суму грошового зобов'язання з земельного податку. У зв'язку з несплатою позивачем суми грошового зобов'язання відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача також подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 15.10.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича корпорація СІЧ та Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області укладено договір оренди земельної ділянки . Договір оренди було укладено на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 13.10.2010 року №2261 Про передачу в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича корпорація СІЧ .

29.12.2010 року Бориспільською держаною адміністрацією Київської області винесено розпорядження № 3250 Про скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови районної державної адміністрації ОСОБА_1 від 13.10.2010 року Про передачу в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича корпорація СІЧ .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року у справі №2а-896/11/1070 визнано незаконним та скасовано розпорядження № 3250 Про скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови районної державної адміністрації ОСОБА_1 від 13.10.2010 року Про передачу в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича корпорація СІЧ .

Після завершення вищевказаного спору позивач протягом 2011-2013 років неодноразово звертався до Бориспільського земельного відділу із заявами про державну реєстрацію Договору оренди, але дані заяви не були прийняті реєстраторами, які у своїй відмові посилались на зміну законодавства щодо реєстрації земельних ділянок та відсутністю чітких інструкцій щодо проведення державної реєстрації договорів оренди землі.

З 2013 року набув чинності порядок, відповідно до якого встановлювалась процедура реєстрації речових прав. Необхідною умовою для проведення реєстрації Договору оренди орендарем була необхідність зареєстрованого права власності на землю орендодавцем, тобто Бориспільською районною державною адміністрацією, як виконавчим органом місцевого самоврядування.

Листом 19/09 від 19.09.2013 позивач звернувся до Бориспільської районної державної адміністрації з проханням провести реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3220887000:03:002:0694 із зазначенням, що не проведення реєстрації перешкоджає можливості проведення реєстрації Договору оренди. Відповіді отримано не було. Право власності у реєстрі не зареєстровано.

ТОВ АВК СІЧ 30.10.2013 повторно подано лист до Бориспільської районної державної адміністрації № 30/10 із зазначенням про необхідність зареєструвати право власності на земельну ділянку через набуття чинності змін до закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , на що отримано відповідь №7-46-4453 про подання Бориспільською адміністрацією заяви про реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку, яка є предметом Договору оренди з ТОВ АВК СІЧ .

Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 09.12.2013 прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав №8822120 - на тій підставі, що право власності на ділянку з боку Бориспільської районної державної адміністрації не зареєстроване.

В подальшому державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 17.12.2013 прийняте рішення № 9163924 про відмову у державній реєстрації права оренди на тій підставі, що земельна ділянка не зареєстрована за власником - Бориспільською районною державною адміністрацією.

Рішення державного кадастрового реєстратора Управління Дерземагенства у Бориспільському районі Київської області ОСОБА_3 від 06.10.2014 року № РВ-3200066192014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв'язку з не відповідністю поданих документів вимогам, установленим Законом України Про державний земельний кадастр .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.02.2015 року у справі №810/5949/14 визнано протиправним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора Управління Дерземагенства у Бориспільському районі Київської області ОСОБА_3 від 06.10.2014 року № РВ-3200066192014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та зобов'язано розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду.

05.06.2015 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 47770890.

Договір оренди було зареєстровано лише 21.01.2016 року. З моменту реєстрації Товариство розпочало господарську діяльність на орендованій ділянці, подало декларацію з плати за землю на 2016 рік та сплачувало орендну плату.

Відповідно до банківських виписок TOB АВК СІЧ : 24.02.2016 року сплатило 9 916,67 грн. по договору оренди від 15.10.2010 року за січень 2016 року; 30.03.2016 року сплатило 9 916,67 грн. - за лютий 2016 року; 28.04.2016 року сплатило 9 916,67 грн. - за березень 2016 року; 23.05.2016 року сплатило 9 916,67 грн. за квітень 2016 року.

Відповідачем проведено перевірку ТОВ АВК Січ з питань своєчасності сплати орендної плати за землю, за результатами якої складено акт від 31.05.2016 №97/10-04-15-30/30539586. Перевіркою встановлено, ТОВ АВК Січ в порушення вимог п.287.3.с т.287 ПК України допущено несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань з орендної плати за землю із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

За результатами розгляду акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.07.2016 №0012811520 про застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань з орендної плати в сумі 7933,35 грн.

Податкове повідомлення-рішення позивачем оскаржено в адміністративному порядку та рішеннями ГУ ДФС у Київській області та ДФС України податкове повідомлення-рішення залишено в силі, а скарги без задоволення.

Надаючи правову оцінку відносинам що виникли суд зазначає наступне.

Обов'язок сплачувати орендну плату виникає лише після державної реєстрації договору оренди.

Відповідно до вимог п.п. 288.1 та п. 288.4 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, у якому встановлюється розмір та умови внесення орендної плати.

Згідно з частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з частиною 2 статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Частиною 5 ст. 126 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до статті 18 Закону України Про оренду землі договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації.

З системного аналізу вищевказаних норм випливає, що договір оренди вважається чинним та таким, що підлягає виконанню з моменту його державної реєстрації, а отже і обов'язок по сплаті орендної плати виникає саме з цього моменту.

Аналогічну позицію висловив і Вищий адміністративний суд в ухвалі № 810/3147/15 від 12.10.2016 року.

Судом встановлено, що договір оренди було зареєстровано лише 21.01.2016 року та позивач сплачував узгоджені зобов'язання по орендній платі заявленій у податковій декларації з плати за землю 2016 року.

Законодавець наділив правом податковий орган застосовувати штраф до платника податку згідно з цією нормою у випадку сплати суми грошового зобов'язання, зазначеної в платіжному дорученні з затримкою сплати, проте не наділив правом податковий орган застосовувати штраф при виконанні п. 9 ст. 87 Податкового кодексу України в разі врахування коштів, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Дану позицію підтверджено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016 у справі № 2а-10115/12/1370 (К/800/9365/16).

Отже, суд дійшов висновку товариство сплачувало всі платежі з орендної плати за 2016 рік із призначенням: Орендна плата за землю з юридичних особи TOB АВК СІЧ за 2016 рік. Жодних оплат орендної плати по договору оренди за 2014 рік товариство не здійснювало, не проводило оплат із таким призначенням, а тому Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області незаконно нарахувала штрафні санкції.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 липня 2016 №0012811520 видане Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Стягнути судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича корпорація "СІЧ" (код ЄДРПОУ 30539586) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 39463945).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.