Ухвала

від 14.04.2017 по справі 812/2219/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2017 р. м. Київ К/800/33726/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Гончар Л.Я. Шведа Е.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду 22.09.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 16.11.2016 року у справі № 812/2219/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства Шахта Перевальська про стягнення капіталізованих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області звернулося в суд з позовом до Державного підприємства Шахта Перевальська , в якому просило стягнути капіталізованих коштів у сумі 4 036 876,44 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства Шахта Перевальська (94301, Луганська область, м. Перевальськ, вул. Технічна, 1, код ЄДРПОУ: 26497452) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Перевальському районі Луганської області суму капіталізованих платежів у розмірі 4036876, 44грн. (чотири мільйони тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 44 копійки).

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рубіжному Луганської області 12.09.2016 року звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони правонаступником у справі № 812/2219/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства Шахта Перевальська про стягнення капіталізованих коштів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року відмовлено у задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі № 812/2219/14 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства Шахта Перевальська про стягнення капіталізованих коштів у сумі 4 036 876,44 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року. У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони у адміністративній справі № 812/2219/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства Шахта Перевальська про стягнення капіталізованих коштів у сумі 4036876, 44 грн. відмовлено.

На ухвалу Луганського окружного адміністративного суду 22.09.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 16.11.2016 року надійшла касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття рішення про задоволення заяви про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі № 812/2219/14.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.04.2014 року Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/2219/14 винесено постанову про задоволення у повному обсязі адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства Шахта Перевальська про стягнення капіталізованих коштів у сумі 4036876, 44 грн..

У зв'язку з початком антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області не мало змоги отримати виконавчий лист по справі № 812/2219/14 та направити його на примусове виконання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2219/14 в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року про відкриття провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року про закінчення підготовчого провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року про виправлення описки, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року.

Наказом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 року № 144 Про тимчасовий перерозподіл роботи зі страхувальниками визначено відділення, якими до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області, буде забезпечена робота зі страхувальниками тих відділень, які знаходяться на тимчасово окупованій території, в тому числі проведення роботи зі страхувальниками. У зв'язку із знаходженням Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської на тимчасово окупованій території робота зі страхувальниками вказаного відділення покладено на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області.

На підставі Наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 року № 144 Про тимчасовий перерозподіл роботи зі страхувальниками Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області звернулося в суд із заявою про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі № 812/2219/14.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони у справі суд першої інстанції виходив з того, що підстав правонаступництва в розумінні ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України заявником не надано, а відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні ст. 55 КАС України . З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань судом першої інстанції встановлено, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 25938486, місцезнаходження юридичної особи: 94300, Луганська обл., Перевальський район, м. Перевальськ, вул. Литовська, 1а.

Натомість суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони у справі виходив з того, що постанова Луганського окружного адміністративного суду не оскаржувалась, тобто постанова суду першої інстанції від 24.04.2014 року у справі № 812/2219/14 набрала законної сили.

Однак колегія суддів не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили. Таким чином, чинне процесуальне законодавство передбачає можливість заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами. Правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи 24.04.2014 року Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/2219/14 винесено постанову про задоволення у повному обсязі адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства Шахта Перевальська про стягнення капіталізованих коштів у сумі 4036876, 44 грн., що не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили. Згідно з даними комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що виконавчий лист по справі № 812/2219/14 позивачем отримано не було.

Водночас, як свідчать матеріали адміністративної справи та вірно було встановлено судом першої інстанції, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 25938486, місцезнаходження юридичної особи: 94300, Луганська область, Перевальський район, м. Перевальськ, вул. Литовська, буд.1А.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р . місто Перевальськ Луганської області входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція та на момент розгляду питання заміни сторони правонаступником знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Таким чином, на момент звернення, із заявою відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рубіжному Луганської області до суду про заміну сторони правонаступником стягувач існував і на тепер існує. Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК

України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить

відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України.

Стосовно надання заявником в обґрунтування правонаступництва наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками , то останній не є належним доказом, оскільки переходу від одного суб'єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань не доведено. Доказів передачі заборгованості боржника в сумі 4036876,44 грн., а саме, передавального балансу не надано.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відсутності визначених процесуальним законодавством підстав для публічного правонаступництва, оскільки Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області не ліквідовано в установленому законодавством порядку, зокрема, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно здійснення щодо позивача у адміністративній справі заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2011 року № 201 Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади .

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку щодо відсутності підстав для заміни сторони у справі № 812/2219/14 з причин відсутності у ст. 55 КАС України процесуального порядку заміни сторони в адміністративній справі після набрання остаточним судовим рішенням законної сили за умови відсутності відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області у справі № 812/2219/14 задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 16.11.2016 року скасувати.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: