Постанова

від 27.04.2017 по справі 227/688/17

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.04.2017

227/688/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р. м.Добропілля

Суддя Добропільского міськрайоного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшлий із Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, начальника Харцизького УГГ код 20317029, ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Спартаківський, 1/19, за ст.163-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017р. до Добропільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП начальника Харцизького УГГ ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз ОСОБА_1

З протоколу серії АА №710945 від 21.02.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1, начальник Харцизького УГГ ПАТ Донецькоблгаз , несвоєчасно подав платіжні доручення перерахування авансових внесків з податку на прибуток у грудні 2014 р. по строку 30.12.2014 р.( борг погашено 15.01.2015 р. з запізненням на 16 днів), у січні 2015 р. по строку до 30.01.2015 р. (борг погашено 04.03.2015 р. з запізненням на 33 дні), у лютому 2015 р. по строку до 28.02.2015 р. (борг погашено 11.03.2015 р. з запізненням на 11 днів) про що складено акт від 10.02.2017р. №83/28-10-50-12-07/03361075, чим порушив абз. 1 п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно п.3 вказаного протоколу, датою та місцем вчинення зазначеного правопорушення є 21.02.2017р. у м.Харцизьк по вул.Бірюзовій, 2, що суперечить фактичним обставинам інкрімінованого правопорушення, зазначених у п.2 щодо його вчинення протягом 2014-2015 року .

За приписами ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул.Благовіщенська, буд.30 м.Харків, 61052) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя