Рішення

від 25.04.2017 по справі 910/4751/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.04.2017Справа №910/4751/17 За позовом Приватного підприємства "Фрост К" до   Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"                              про стягнення  4 726,64 грн.       Суддя Ярмак О.М.   представники:   від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Фрост К" до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення  4 726,64 грн. за договором № 809-3/16 від 09.09.2016, а саме: 4  254,24 грн – основного боргу, 472,40 грн – пені.    Ухвалою від 27.03.2017 за вказаним позовом судом порушено провадження у справі № 910/4751/17 та призначено розгляд справи на 25.04.2017. В судове засідання 25.04.2017 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та інші документи на підтвердження своєї правової позиції не подав, позовні вимоги не спростував. Представник позивача в засідання суду також не з'явився, попередньо направивши через відділ діловодства суду додаткові документи та електронне повідомлення про відкладення розгляду справи або ж її розгляд за наявними у справі доказами, яке знаходиться в матеріалах справи. Оскільки відзив на позов не подано, хоча відповідач повідомлявся про час і дату судового засідання у справі належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ: 09.09.2016 між Приватним підприємством "Фрост К" (виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Агрохолдинг Авангард" в особі директора Філії "Птахофабрика "Перше травня " Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"  (замовник) договір № 809-3/16 (далі – Договір), за умовами якого виконавець надає послуги замовнику по дератизайним (знищення гризунів), дезінсекційним (знищення комах) та фумігацій ним роботам у жилих, виробничих та інших приміщеннях (п. 1.1 Договору). Згідно з п. 3.1 Договору вартість послуг по дератизації, дезінсекції приміщень та фумігації погоджується між сторонами згідно з об'ємом виконаних робіт. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Договору, замовник здійснює оплату вартості наданих виконавцем послуг на протязі 5 днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт. Виконані роботи оформлюються актом за підписом сторін. За твердженнями позивача, на виконання умов Договору ним було надано послуги Філії "Птахофабрика "Перше травня " Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" у вересні, жовтні, листопаді 2016 року на загальну суму 6  381,36 грн, що оплачена відповідачем 22.09.2016 частково на суму 2  127,12 грн. На підтвердження своїх доводів позивачем подано до суду акти надання послуг № 1777 від 14.09.2016 на суму 2  127,12 грн, № 1956 від 07.10.2016 на суму 2  127,12 грн та № 2239 від 10.11.2016 на суму 2  172,12 грн, підписані та скріплені печатками в двосторонньому порядку, а також копію платіжного доручення № 556 від 22.09.2016 на суму 2  127,12 грн. Згідно  зі ст. 173 Господарського кодексу України (далі – ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до  ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать. Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з поданих позивачем доказів, факт виконання договірних зобов'язань з його боку підтверджується належними доказами, а саме – актами надання послуг. Вказані обставини прийняття послуг від позивача за Договором відповідачем спростовано та заперечено не було, доказів їх повної оплати також не надано. Оскільки строк оплати наданих послуг в порядку п. 3.2 Договору настав, а їх оплата у повному обсязі до цього часу відповідачем здійснена не була, суд вважає обґрунтованим та доведеним стягнення з відповідача 4  254,54 грн боргу за його розрахунком.    У п. 4.2 Договору сторони погодили, що за несвоєчасне перерахування коштів згідно терміну вказаного у п. 3.2 цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки. У зв'язку з простроченням відповідача, на підставі вказаного положення Договору постачання позивачем було заявлено до стягнення поряд із сумою основного боргу суму пені розміром 472,40 грн., розрахованою за період прострочення оплати за кожним актом надання послуг з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат. Статтею 230 ГК України  встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 6  ст. 231 ГК України  штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, здійснений у період прострочення відповідача, суд вважає його арифметично правильним та таким, що співвідноситься з нормами чинного законодавства та умовами договору поставки, тому вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 472,40 грн підлягають задоволенню.    Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд В И Р І Ш И В: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121 В, ідентифікаційний код 35532873) на користь Приватного підприємства "Фрост К" (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 287, ідентифікаційний код 24418187) 4 726 (чотири тисячі сімсот двадцять шість) грн. 64 коп. боргу, 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 40 коп. та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено: 27.04.2017       Суддя                                                                                     О.М. Ярмак