Рішення

від 24.04.2017 по справі 910/4490/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017Справа №910/4490/17

За позовом Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю Алссан

про стягнення заборгованості 9165,33 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Новицька Т.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат по сплаті земельного податку у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань по договору № 43 від 01.01.2008.

Відзиву на позов Відповідач не подав, у засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення - ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДР, тому будь-які наслідки ненаправлення представників покладаються на Відповідача відповідно.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18. Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору № 43 від 01.01.2008 (зі змінами та доповненнями, далі разом - Договір) Відповідач зобов'язався відшкодовувати Позивачу витрати по сплаті земельного податку у визначені Договором строки та розмірах.

31.10.2015 Договір було розірвано сторонами на підставі відповідного акта за взаємною згодою, та у акті сторони визнали і підтвердили, що заборгованість Відповідача перед Позивачем по Договору складає 9165,30 грн. та підлягає оплати.

Нових строків внесення платежів, проти встановлених у Договорі, сторонами у акті визначено не було, відтак заборгованість підлягає оплаті у встановлені Договором строки (п. 2.2 Договору).

Перевіряючи розрахунок заборгованості судом встановлено, що у акті сторонами було відображено не всю заборгованість Відповідача.

Так, з боку Відповідача залишаються неоплаченими: рахунок № 1853 від 30.09.2015 про відшкодування податку на землю за вересень 2015 року в сумі 5598,80 грн.; рахунок № 2112 від 31.10.2015 про відшкодування податку на землю за жовтень 2015 року в сумі 3566,53 грн., а разом у сумі 9165,33 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист; обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував; доказів наявності у Відповідача претензій щодо виконаних Позивачем за Договором та відображених у рахунках послуг матеріали справи не містять.

Наявність у Відповідача заборгованості в сумі 9165,33 грн., яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; розмір заборгованості є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 9165,33 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача. Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Алссан (м. Київ, Московський проспект, 8, корпус 50; ідентифікаційний код 32379412) на користь Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України (м. Київ, вул. Автозаводська, 2; ідентифікаційний код 05417377) 9165 (дев'ять тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 33 коп. заборгованості, а також 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.04.2017

Суддя Сташків Р.Б.