Ухвала

від 27.04.2017 по справі 904/746/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.04.2017 Справа № 904/746/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

судді Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року у справі №904/746/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення 752 134 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації на свою користь 752 134 грн. 80 коп. заборгованості та витрат, понесених по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року у справі №904/746/17 позов задоволено; з Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" стягнуто 752 134 грн. 80 коп. заборгованості та 11 282 грн. 03 коп. судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу, якою він просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року у справі №904/746/17 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, застосувавши строк позовної давності.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору), тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом за п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги скаржником - Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації не додано доказів надсилання її копії відповідачу - Управлінню житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації та третій особі-2 - Дніпропетровській обласній державній адміністрації.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані докази направлення її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодекс України).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В апеляційній скарзі Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації посилається на те, що суд, враховуючи майновий стан сторін може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Вказує, що на момент звернення до суду з апеляційною скаргою кошторисом Департаменту не передбачені кошти для сплати судового збору.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку з відповідним клопотанням апелянт не звернувся, а лише послався на вищезазначені обставини; до того ж, не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п.2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року у справі №904/746/17 повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подано повторно.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга за вих.№1327/0/112-17 від 18.04.2017 року з додатками на 47 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова