Ухвала

від 24.04.2017 по справі 910/3955/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/3955/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНІТПРОМТЕХ

до Товариства з обмеженою відповідальністю БРАВО ЛОГІСТІК

про стягнення 56 907, 02 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сокур С.В. за довіреністю від 14.03.2017.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНІТПРОМТЕХ (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БРАВО ЛОГІСТІК (далі - відповідач) про стягнення 56 907, 02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3955/17, її розгляд призначено на 05.04.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.2017 року подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 05.04.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 24.04.2017 року.

Представник позивача в судове засідання 24.04.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.04.2017 року подав клопотання про продовження строку розгляду справи № 910/3955/17 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 24.04.2017 року судом було розглянуто подане клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/3955/17 на п'ятнадцять днів, та вирішено задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку повноважного представника позивача у судове засідання, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України та відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/3955/17 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/3955/17 відкласти на 29.05.17 р. о 10:40 год. , про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3. Позивачу повторно надати суду:

- документи, передбачені п. 6.2. Договору з доказами їх направлення відповідачу та отримання останнім;

- докази направлення відповідачу та отримання останнім Актів № 38 від 21.11.2016, № 37 від 10.11.2016;

- всю податкову звітність, складену на виконання спірних зобов'язань;

- докази на підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого на підставі

- докази на підтвердження понесення позивачем витрат оплати юридичних послуг в сумі 20 000, 00 грн.;

- письмові пояснення із наданням підтверджуючих доказів щодо наявності/відсутності у ОСОБА_2 статусу адвоката в розумінні Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

10. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова