Рішення

від 27.04.2017 по справі 144/1136/15-ц

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1136/15-ц

Провадження № 2/144/2/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ПП ЗІС - ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ Ташлик + - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ПП ЗІС до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ФГ Ташлик+ , Реєстраційна служба Теплицького РУЮ у Вінницькій області про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року до суду звернулось ПП ЗІС з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ФГ Ташлик+ , Реєстраційна служба Теплицького РУЮ у Вінницькій області про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки. Вказав, що 15 серпня 2015 року ПП ЗІС отримало витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого стало відомо, що 19 квітня 2015 року між ФГ Ташлик+ та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було укладено договори оренди належних останнім земельних ділянок, площею 2,1814 га, кадастровий номер 0523785000:02:002:0071 та 1,9437 га, кадастровий номер 0523785000:01:000:0143 розташованих на території Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Вказані договори було зареєстровано реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції 6 травня 2015 року за № 21128273 та 7 травня 2015 року за № 21146696. Позивач вважає що дані договори є недійсними так як на дану земельну ділянку були укладені договори оренди землі № 442 та № 301 між ПП ЗІС та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 19.04.2006 строком на 10 років. 07 травня 2010 року було внесено зміни до договорів, а саме змінено строк оренди на 15 років. Так договір оренди землі № 442 та № 301 від 19.04.2006 із змінами від 07.05.2010 було укладено значно раніше ніж оскаржувані договора оренди землі від 19.04.2015. Наявність укладеного та чинного договору оренди землі № 442 та 301 від 19.04.2006 із змінами від 07.05.2010 унеможливлює виникнення прав та обов'язків між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ФГ Ташлик+ , як орендодавцем та орендарем відповідно до оскаржуваних договорів оренди від 19.04.2015, оскільки, аналогічні права та обов'язки вже виникли та тривають між відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та позивачем ПП ЗІС .

В судовому засіданні представник позивача ПП ЗІС - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 01 червня 2016 року, підтримав заявлені вимоги, пояснив, що відповідачі знаючи про існування договірних відносин з ПП ЗІС , щодо оренди їх земельних ділянок уклали договори оренди землі із ФГ Ташлик+ .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином. Заяв про розгляд справ за її відсутністю до суду не надходило.

Від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності від 14 квітня 2016 року, надійшла до суду заява в якій вона просить розглядати справу за її відсутності. Позов визнає повністю.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ Ташлик + - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заперечують проти задоволення позову. Вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Від Реєстраційної служби Теплицького РУЮ у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Свідок ОСОБА_8 у своїх показаннях пояснив суду, що в 2010 році, ПП ЗІС укладало зміни до договорів оренди землі з відповідачами, де змінювався строк договору.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позов ПП ЗІС підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками земельних ділянок, що підтверджується державними актами на право власності на землю серії ЯА № 104715(а.с. 244 том 3)серії ЯА № 104634(а.с. 11 том 4). Між позивачем та ОСОБА_4 19 квітня 2006 року підписано договір оренди землі № 442, щодо її земельної ділянки строком на 10 років (а.с. 32 том 2). Вказаний договір було зареєстровано в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК 09 серпня 2006 року за № 040685000092. 07 травня 2010 року до вказаного договору було внесено зміни в частині строку дії договору, де змінено строк дії договору до 2025 року, дані зміни зареєстровані у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК 12 травня 2010 року за № 041005900221 (а.с. 33 том 2). Також між позивачем та ОСОБА_5 19 квітня 2006 року підписано договір оренди землі № 301, щодо її земельної ділянки строком на 10 років (а.с. 47 том 2). Вказаний договір було зареєстровано в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК 09 серпня 2006 року за № 040685000302. 07 травня 2010 року до вказаного договору було внесено зміни в частині строку дії договору, де змінено строк дії договору до 2025 року, дані зміни зареєстровані у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК 12 травня 2010 року за № 041005900108 (а.с. 48 том 2). Також укладення даних договорів підтверджується книгою реєстрації договорів оренди землі по Петрашівській сільській раді Теплицького району Вінницької області за 2006-2011 роки(а.с. 230-231 том 4). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 42330078 щодо земельної ділянки ОСОБА_5, кадастровий номер 0523785000:01:000:0143, укладено договір оренди землі від 19.04.2015 з ФГ Ташлик+ строком на 7 років(а.с. 49 том 2). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 42332920 щодо земельної ділянки ОСОБА_4, кадастровий номер 0523785000:02:000:0071, укладено договір оренди землі від 19.04.2015 з ФГ Ташлик+ строком на 7 років(а.с. 34 том 2).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

В силу ст. 13 Закону України Про оренду землі - договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 24 Закону України Про оренду землі - орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Отже суд приходить до висновку, що договори оренди земельних ділянок, укладені між відповідачами та ФГ Ташлик+ необхідно визнати недійсними, так як укладені відповідачами(орендодавцями) з новими орендарями(ФГ Ташлик+ ) в період дії(чинності) договорів оренди тієї ж землі, укладених з попередніми орендарями(ПП ЗІС ). Тому в даному випадку права позивача ПП ЗІС захищаються на рівні з правами власника, а тому права орендаря підлягають захисту, зокрема, шляхом визнання недійсним другого договору оренди землі. По-друге, другий договір оренди землі укладений між ФГ Ташлик+ та відповідачами є недійсним, оскільки він укладений без розірвання попереднього договору оренди землі.

Витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір оренди землі(земельної ділянки площею 2,1814 га кадастровий номер 0523785000:02:000:0071), укладений 19 квітня 2015 року між фізичною особою ОСОБА_4 та ФГ Ташлик+ , зареєстрований реєстраційною службою Теплицького РУЮ 06 травня 2015 року за № 21128273- недійсним.

Визнати договір оренди землі(земельної ділянки площею 1,9437 га кадастровий номер 0523785000:02:000:0143), укладений 19 квітня 2015 року між фізичною особою ОСОБА_5 та ФГ Ташлик+ , зареєстрований реєстраційною службою Теплицького РУЮ 07 травня 2015 року за № 21146696- недійсним.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПП ЗІС понесені ними судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя