Ухвала

від 12.02.2010 по справі 1-754/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54020, (0512) 58-39-01

Справа № 1-754/2010 р.

УХВАЛА

12 лютого 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської Ради Прибужжя до ОСОБА_1 Mapiанни Володимирівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.10.2009 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків у строк до 19.11.2009 року та вказано, що позивачу необхідно надати дані про статус квартири ( знаходиться у комунальній власності або приватизована квартира), в залежності від цього уточнити вимоги, вказавши відповідачів по справі є солідарними або дольовими.

Крім того, позивачу необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в cyмi 15 грн.( 30-15 грн.).

19.11.2009 року позивачем на виконання ухвали суду надана довідка та квитанція про сплату ітз, однак, надані документи не усувають недоліки, що містяться в позовній заяві.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК Украши, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зi всіма додатками.

Повернути позивачу витрати на нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн., сплачені 13.10.2009 року за квітанціею № 279 у ВАТ Державний ОБУ, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в cyмi 15,00 грн., сплачені 17.11.2009 року за квітанцією № 48 у ВАТ Державний ОБУ.

Повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст.293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова