Ухвала

від 21.05.2007 по справі 15/22-07(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/22-07(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2007 р.                                                                              Справа № 15/22-07(02-2а)

             Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Західбудсервіс" (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 10)   

до: ПМ НВІП "Струм" ( 21050, м. Вінниця, вул. Першотравнева, 43)  

про стягнення 52588,80 грн.

ВСТАНОВИВ :

           ТОВ НВП "Західбудсервіс", м. Львів подано позов до ПМ НВІП "Струм", м. Вінниця про стягнення  заборгованості та пені за несвоєчасну оплату товарів на загальну суму 52588,80 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено наступне:

Право на звернення до господарського суду реалізовується шляхом подачі позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 54, 57  ГПК  України по формі та змісту, а також виконання певних обов'язків, передбачених зокрема ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при подані позову надіслати сторонам  копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має. Крім того згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.  Виходячи з вимог ст. 36 ГПК України дані докази подаються до суду лише в оригіналах.

Відповідно до акту канцелярії суду від 17.05.2007р. при розкритті поштового відправлення, що надійшло від ТОВ НВП "Західбудсервіс" не виявилось документів, зазначених в п. 9 додатків позовної заяви, зокрема доказу відправлення  позовної заяви відповідачеві.

Наявність в матеріалах позову світлокопій квитанцій про відправлення поштової кореспонденції відповідачу не є доказом відправлення  саме копії позовної заяви, оскільки ототожнюється  позивачем  з відправленням претензії № 1 від 19.03.2007р., крім того згадані світлокопії майже не читаємі та не містять обов'язкового реквізиту  - дати відправки кореспонденції.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підставою повернення позовної заяви без розгляду є неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та пряму вказівку Закону на виконання даних вимог, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б\н  від 19.04.07  1-му аркуші разом з матеріалами на 22 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 525,89 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 2425    від 10.05.2007 р. , підлягає поверненню.

                     Суддя                                                Курко О.П.