Постанова

від 21.10.2010 по справі 9628/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м.Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21.10.2010 р. №2а-9628/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Островській М.О., Скріпнік О.М.

за участю представників: позивача -ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хантер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 28 травня 2010 року №000212305/0 на загальну суму 18434,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що порушення викладені в акті перевірки від 18.05.2010 року №3206/2305/25458970, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 28.05.2010 року №000212305/0 на суму 18434,00 грн. (основний платіж - 15986,00 грн., та штрафна санкція - 2448,00 грн.), відповідачем встановлені неправомірно, посилаючись на данні зафіксовані платіжною відомістю №НЗП-000001 від 31.12.2009 р., розпорядженням від 31.12.2009 р., та актом прийому-передачі майна в рахунок погашення заборгованості виплат заробітної плати від 31.12.2009 р., також позивач звертає увагу на протокол №1 рішення засновників ТОВ "Хантер" від 05.04.2010 року щодо припинення діяльності шляхом ліквідації, та призначення ліквідаційної комісії, та протокол загальних зборів учасників ТОВ "Хантер" від 30.04.2010 року щодо спрямування статутного капіталу в розмірі 100% на покриття збитків товариства.

Відповідач, ДПІ Дзержинського району м.Харкова, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача, та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що документальною перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.04.2007 року по 30.04.2010 року встановлено його заниження на суму 15986,00 грн. в т.ч. за періоди: - 4-й квартал 2009 року на суму 8486,00 грн.; - 1-й квартал 2010 року на суму 7500,00 грн., чим порушено п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені адміністративного позову, з наступних підстав.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Хантер" (код 25458970) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.04.2010 року. У періоді, який перевірявся ТОВ "Хантер" було платником податку на прибуток, комунального податку, та податку на додану вартість.

За результатами перевірки складений акт №3206/2305/25458970 від 18.09.2010 року (а.с. 10-13), яким встановлені порушення п.п.4.16 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в наслідок чого занижено податок на прибуток за перевіряємий період у сумі 15986,00 грн., а саме: 4-й квартал 2009 року - 8486,00 грн.; 1-й квартал 2010 року заниження податку на прибуток - 7500,00 грн. Також, встановлені порушення п.п. "б" п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед державними цільовими фондами" (занижено комунальний податок на суму 153,00 грн.).

ТОВ "Хантер" надало до ДПІ Дзержинського району м.Харкова заперечення до вищевказаного акту від 25.05.2010 року (а.с. 14-16), на які було отримано відповідь №12777/10/23-523 від 27.05.2010 року.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.05.2010 р. №000212305/0 (а.с.9) на суму 18434, 00 грн., а саме: 15985,00 грн. - за основним платежем, 2448,00 - штрафні (фінансові) санкції.

Позивач не погодившись з вищевказаними порушеннями надав скаргу (а.с. 18-21) до ДПІ Дзержинського району м.Харкова, за висновками розгляду скарги винесено рішення №15155/10/25-007 від 23.06.2010 року щодо продовження розгляду первинної скарги до 05.08.2010 року.

Розглянувши підстави щодо нарахування податку на прибуток ТОВ "Хантер" за 4-й квартал 2009 року в сумі 8486,00 грн., суд відхиляє посилання позивача щодо погашення заборгованості заробітної плати за розрахунково-платіжними відомостями (період з 24.11.2003 року по 30.08.2006 рік) в розмірі 33945,00 грн. за рахунок майна (офісні меблі, техніка яка знаходиться на балансі підприємства) на підставі акту прийому-передачі майна від 31.12.2009 року (а.с.27), та розпорядження від 31.12.2009 року (а.с.26). Вищевикладені дані суперечать розглянутій в судовому засіданні, а також, наданій при перевірці - платіжній відомості №НЗП-000001 від 31.12.2009 року. Тобто, за наданими позивачем матеріалами вбачається, що працівниками підприємства, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, була двічі отримана заборгованість з заробітної плати - грошима та майном.

Таким чином, позивачем документально не підтверджено джерело надходження грошових коштів в сумі 33945,00 грн., та всі пояснення представника позивача щодо погашення заборгованості спростовуються платіжною відомістю №НЗП-000001 від 31.12.2009 року.

Розглянувши підстави щодо нарахування податку на прибуток ТОВ "Хантер" за 1-й квартал 2010 року на суму 7500,00 грн., суд зазначає, що згідно статуту ТОВ "Хантер" (а.с.32-33) затвердженого протоколом зборів учасників від 03.01.2006 року (реєстрація (нова редакція) 01.03.2010 року №14801050002023127) за рахунок вкладів учасників у Товариства формується статутний капітал у розмірі 30000,00 грн., всього внесено 100 %. Протоколом №1 (рішення засновників ТОВ "Хантер" від 05.04.2010 року) (а.с.28) прийнято рішення припинити діяльність ТОВ "Хантер" шляхом ліквідації, та протоколом загальних зборів учасників від 30.04.2010 року (а.с.29) прийнято рішення спрямувати статутний капітал в розмірі 100% на покриття збитків товариства.

Пунктом 4 ст.144 Цивільного кодексу України встановлено, якщо після закінчення другого чи кожного наступного фінансового року вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку, якщо учасники не прийняли рішення про внесення додаткових вкладів. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від визначеного законом мінімального розміру статутного капіталу, товариство підлягає ліквідації. Відповідно до п.5 ст.144 Цивільного кодексу України - зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

Згідно ч.2 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" - у разі внесення змін до статуту, які пов'язані із зменшенням статутного фонду (статутного або складеного капіталу) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації відповідного повідомлення.

Статтею 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" - для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи: нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

В судовому засіданні представником позивача не надано жодних доказів щодо здійснення вищевказаних дій згідно чинного законодавства, таким чином, судом не приймається до уваги пояснення позивача щодо зменшення статутного капіталу до суми врахованих збитків, які складають 30 000,00 грн., згідно ліквідаційного балансу станом на 05.04.2010 року (а.с.30-31).

З огляду на фактичні обставини справи, суд вважає таку правову позицію позивача помилковою.

Приписами п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств встановлено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів;

сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону;

сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону;

сум коштів страхового резерву, використаних не за призначенням;

вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті;

сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду;

сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду;

сум акцизного збору, сплачених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету, та рентних платежів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію;

доходів від продажу електричної енергії (включаючи реактивну);

сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Пунктом 4.2 ст.4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств встановлено перелік сум, які не включаються до складу валових доходів, з якого вбачається, що Державною податковою інспекцією Дзержинського району м.Харкова було правомірно нараховано податок на прибуток ТОВ "Хантер" на загальну суму 15 986, 00 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем доведена суду правомірність висновку акту перевірки щодо встановлення в діяльності ТОВ "Хантер" порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28 травня 2010 року №000212305/0 на суму 18434,00 грн. (15986,00 грн. - основний платіж; 2448,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 28 травня 2010 року №000212305/0 прийнято з урахуванням ч.3 ст.2 КАС України, у зв'язку з чим позовні вимоги про скасування рішення є документально та нормативно необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена 26.10.2010 року.

Суддя Бартош Н.С.