Ухвала

від 14.12.2010 по справі 2-а-6523/09/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 р.Справа № 2-а-6523/09/1470

Категорія:2.11.17Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –Милосердного М.М.,

суддів –Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі –Гупаловій Н.П.,

за участю: особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мєнтор-буд" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про визнання протиправним та скасування акту,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Мєнтор-буд" звернулося до адміністративного суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області (далі Первомайська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування акту № 15-046 від 30 вересня 2009 року про анулювання реєстрації ТОВ "Мєнтор-буд", як платника податку на додану вартість та зобов'язання відновити ТОВ "Мєнтор-буд", як платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнятий на підставі ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", що є порушенням діючого законодавства, а висновок відділу адміністрування ПДВ, про який зазначено в акті № 15-046 може бути зроблений тільки на підставі реєстру податкових декларацій, який до акту та в судове засідання відповідачем не наданий.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року позовні вимоги ТОВ "Мєнтор-буд" задоволено частково.

Судом скасовано акт № 15-046 Первомайської ОДПІ від 30 вересня 2009 року про анулювання реєстрації ТОВ "Мєнтор-буд" Миколаївська область, Первомайський район, с. Генівка, вул. Цегельна, код 34168189, як платника податку на додану вартість та зобов'язано відповідача відновити ТОВ "Мєнтор-буд", Миколаївська область, Первомайський район, с. Генівка, вул. Цегельна, код 34168189, як платника податку на додану вартість.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Первомайською ОДПІ подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування судового рішення.

02 листопада 2010 року до Одеським апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ТОВ "Мєнтор-Буд" про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до статті 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції, згідно п. 5 ст. 198 КАС України має право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Частиною 2 ст. 203 КАС України передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 частини 1 ст. 205 КАС України, розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі визнання судового рішення нечинним і закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що ТОВ "Мєнтор-Буд" відмовилося від позову і його відмова може бути прийнята судом, а також відповідач не заперечує проти відмови позивача від адміністративного позову, колегія судів надходить висновку, що у зв'язку з відмовою позивача від позову, на підставі ст. 203 КАС України постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року слід визнати нечинною і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєнтор-буд" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про визнання протиправним та скасування акту.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року - закрити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року – визнати нечинною, провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: