Ухвала

від 28.04.2017 по справі 611/364/17

БАРВІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 611/364/17

Провадження № 1-кс/611/54/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 рокуслідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови Барвінківської районної ради Харківської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року в провадження Барвінківського районного суду Харківської області надійшла скарга голови Барвінківської ради Харківської області на бездіяльність слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 23 березня 2017 р., на виконання рішення Барвінківської районної ради від 24 лютого 2017 №356-VІІ «Про роботу ліквідаційної комісії з ліквідації комунального підприємства «Барвінківський сількомунгосп» Барвінківської районної ради Харківської області (код ЄДРПО 32414414)» голова районної ради ОСОБА_3 , від імені Барвінківської районної ради Харківської області звернулась до Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області з повідомленням про протиправні дії та привласнення коштів головою ліквідаційної комісії комунального підприємства «Барвінківський сількомунгосп» ОСОБА_4 , що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України.

24.03.2017 р. за вих.№02-21р заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вказану заяву з додатками направлено до Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного Управління національної поліції в Харківській області.

Листом від 24.03.2017 р. за вих.№02-21р заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомив, що заява направлена до Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного Управління національної поліції в Харківській області.

Вищевказана заява-повідомлення була прийнята Барвінківським відділенням Балаклійського відділу Головного Управління національної поліції в Харківській області, що підтверджується наданою мені відповіддю за вих. №2007/118-69/01/20-2017 від 19.04.2017 року. Крім того, даним листом начальник Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного Управління національної поліції в Харківській області повідомив, що за вказаною заявою проведено перевірку ДОП ОСОБА_6 , який вважав би подальшу перевірку за зверненням припинити.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Заявник вказує,що Барвінківським відділенням Балаклійського відділу Головного Управління національної поліції в Харківській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність та вважає, що відомості, викладені в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Представник Барвінківської районної ради Харківської області до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав.

Представник Барвінківського відділення Балаклійського відділу ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився.

Неявка учасників процесу без поважних причин не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне скаргу розглянути по суті.

Дослідивши надані матеріали перевірки скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно вимог п. 3 ч. 1ст. 303 КПК Українивказана у скарзі бездіяльність відповідальної посадової особи може бути оскаржена на досудовому провадженні.

З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4ст. 304 КПК України, не вбачається.

В судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2017 року голова районної ради ОСОБА_3 , від імені Барвінківської районної ради Харківської області звернулась до Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області з повідомленням про протиправні дії та привласнення коштів головою ліквідаційної комісії комунального підприємства «Барвінківський сількомунгосп» ОСОБА_4 , що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 3652 КК України.

На час розгляду скарги викладені в вищевказаній заяві відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вказані положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У відповідності до розділу ІІ п. 1.1 названого вище наказу формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Частина 2 ст. 218 КПК України передбачає, що, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Слідчий суддя вважає, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Розглядаючи скаргу заявника на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що процесуальні вимоги щодо розгляду зазначених скарг не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що відповідальна посадова особа Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіповинна була керуватися вимогами діючого КПК та внести викладені в заяві голови Барвінківської районної ради Харківської області відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.214, 303,304,306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу голови Барвінківської районної ради Харківської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладене в заяві голови районної ради ОСОБА_3 , яка діє від імені Барвінківської районної ради Харківської області, від 23 березня 2017 року вих.№ 01-27/116, з видачою заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1