Рішення

від 26.04.2017 по справі 127/24914/16-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/24914/16-ц

Провадження № 2/127/862/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.04.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької транспортної компанії до ОСОБА_1, за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном , -

встановив:

КП Вінницької транспортної компанії звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном. Позов мотивовано тим, що відповідач на даний час проживає та зберігає свої особисті речі у нежитловому приміщенні, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Грибоєдова, 2а. У вказаному приміщенні розташована трансформаторна підстанція №4 КП Вінницької транспортної компанії . Правових підстав для проживання та зберігання особистих речей у вказаному приміщенні у відповідача немає. Вказане приміщення знаходиться на балансі КП Вінницької транспортної компанії . Просить зобов'язати відповідача звільнити приміщення трансформаторної підстанції 34, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грибоєдова, 2-а та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2017року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Вінницьку міську раду (а.с.56).

В судовому засіданні представник позивач позов підтримала за обставин викладених в ньому, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Враховуючи думку представника позивача та вимоги ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та представника третьої особи, постановивши по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно акту проживання на території трансформаторної підстанції КП ВТК незаконно проживаючих осіб від 14.11.2016року на території підстанції проживає тимчасово не працюючий ОСОБА_1 Зі слів ОСОБА_1 на територію підстанції його в 2003 році заселив ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно довідки КП ВТК №1241 від 16.11.2016року трансформаторна підстанція 34 за адресою: м. Вінниця, вул. Грибоєдова, 2-а знаходиться на балансі КП ВТК (а.с.5).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень земельна ділянка, кадастровий номер 0510100000:01:011:0088 за адресою: м. Вінниця, вул. Грибоєдова, б/н надана на праві постійного користування для розміщення та експлуатації будівель і споруд міського електротранспорту КП Вінницька транспортна компанія (а.с.46).

Згідно довідки Департаменту комунального майна №06-00-019-3752 від 31.01.2017року тяглові підстанції №4, №14 та №16, що забезпечують енергоживлення контактної мережі трамвая і тролейбуса та розміщуються відповідно за адресами їх місцезнаходження (вул. Грибоєдова, б/н, біля буд. №2; вул. Келецька, 23; вул. Келецька, б/н, біля буд. №98) є комунальною власністю територіальної громади м. Вінниці і знаходяться на балансі КП ВТК (а.с.49).

Технічний паспорт на виробничий будинок будівля ТП №4 по вул. Грибоєдова, б/н в м. Вінниці виданого 22.02.2017року КП Вінницька транспортна компанія (а.с.66-70).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно положення частини 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном ( має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними із позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до п. 4.2 Статуту комунального підприємства Вінницької транспортної компанії майно належить підприємству на праві господарського відання.

Згідно ч.3 ст. 136 ГК України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Відповідно до ч.8 постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.1997року № 209 Про затвердження Правил охорони електричних мереж забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь - які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, а саме: перебувати стороннім особам на території і в приміщеннях трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв, відчиняти двері і люки цих споруд, здійснювати самовільне переключення електричних апаратів та підмикання до електричних мереж.

Враховуючи викладене, та те, що відповідач не законно знаходиться в приміщенні трансформаторної підстанції №4, яка належить позивачу, суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язати ОСОБА_1 звільнити приміщення трансформаторної підстанції 34, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грибоєдова, 2-а.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, згідно ст. 386, 391 ЦК України, ст. 136 ГК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити приміщення трансформаторної підстанції 34, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грибоєдова, 2-а.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Вінницької транспортної компанії 1378,00грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: