Ухвала

від 21.04.2017 по справі 522/5307/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/5307/17

Провадження по справі № 1-кс/522/7171/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., за участю слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського в місті Одесі ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського в місті Одесі ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського в місті Одесі ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: печатка ТОВ Ай.Ді.ГРУП 14 , товарно - транспортна накладна 000424 від 24.09.2015, товарно - транспортна накладна 000405 від 10.09.2015,товарно - транспортна накладна 000396 від 01.09.2015, товарно - транспортна накладна 000435 від 28.10.2015, контракт №25/4-1 на 5 арк., форма МД-2 № 38 на 3 арк., форма МД -2 № 27 на 3 арк., міжнародна товарно - транспортна накладна № 085 9383 з додатками на 3 арк, контракт № 9/2 - 1 з додатками на 12 арк., договір № 01 від 08.08.2016 на 2 арк., договір №24/7 з додатками на 4 арк., договір про сумісну працю від 24.07.2015 на 4 арк., копія форми МД - 2 №38 з додатками на 5 арк., контракт №22/2/GR з додатками на 7 арк., договір поставки № 7 з додатками на 22 арк., розписка ОСОБА_2 на 2 арк., договір оперативної оренди № 40/06 - 15 з додатками на 4 арк.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2016 року до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 03.08.2014, знаходячись по пр. Шевченко, 17 в місті Одесі, шахрайським шляхом, заволоділа її грошовими коштами в розмірі 219 000 гривень, чим заподіяла матеріального збитку на вищевказану суму.

Будучі допитаної в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що у 2014 році її знайомий ОСОБА_2, запропонував їй та її чоловіку ОСОБА_4 створити спільне підприємство з переробки та експорту деревини. У 2014 році було створено ТОВ Ай.Ді.ГРУП 14 код ЄДРПОУ 38988732, засновниками в якому виступали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Директором ТОВ Ай.Ді.ГРУП 14 був призначений ОСОБА_2 оскільки він мав вільний час та з його слів досвід роботи на керівних посадах у комерційних структурах. При цьому більша частина грошей була надана у готівкової формі ОСОБА_2 безпосередньої ОСОБА_3 впродовж 2014 року, що оформлено у вигляді договору про надання поворотної фінансової допомоги на 600 тис. грн., але більша частина грошових коштів ОСОБА_2 отримана готівкою нібито у вигляді грошового займу у розмірах 219 тис. грн., 87500 доларів США, що підтверджується наданими копіями документів.

Поряд з тим прибутку зі слів ОСОБА_2 підприємницька діяльність практично не приносила, та у 2015 році від бухгалтера ТОВ Ай.Ді.ГРУП 14 ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 самостійно вирішує, яким чином будуть витрачатися грошові кошти підприємства, а також безпідставно перераховує їх з розрахункового рахунку на рахунок своєї корпоративної картки, що підтверджується поясненнями бухгалтера ОСОБА_5 На вимогу повернути отримані грошові кошти ОСОБА_2 не відреагував та також відмовився надати бухгалтерську документацію підприємства для проведення внутрішнього аудиту. Крім у вересні 2014 року, під приводом отримання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_2 отримав 600 тис. грн. від ОСОБА_6, які не повернув до теперішнього часу.

За даними слідства ОСОБА_2 фактично мешкає зі співмешканкою ОСОБА_7, яка фактично виконую обов'язки бухгалтера ТОВ Ай.Ді.ГРУП 14 , в одному із приміщень будинку №9 по пров. Дачному 2 в місті Одесі, в якому можуть зберігатися бухгалтерська та фінансово документація зазначеного та інших підприємств, грошові кошти здобути злочинним шляхом, електронні носії інформації.

Згідно інформаційної довідки № 76098719 від 16.12.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на будинок за адресою: м. Одеса, пров. Дачний 2, будинок, 9, знаходяться дачні будівлі, право спільної часткової власності на яки зареєстровано за ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26.

19.04.2017 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ОСОБА_7, за адресою: м. Одеса, пров. Дачний 2, будинок, 9, виявлені та вилучені наступні речі та документи, а саме: печатка ТОВ Ай.Ді.ГРУП 14 , товарно - транспортна накладна 000424 від 24.09.2015, товарно - транспортна накладна 000405 від 10.09.2015,товарно - транспортна накладна 000396 від 01.09.2015, товарно - транспортна накладна 000435 від 28.10.2015, контракт №25/4-1 на 5 арк., форма МД-2 № 38 на 3 арк., форма МД -2 № 27 на 3 арк., міжнародна товарно - транспортна накладна № 085 9383 з додатками на 3 арк, контракт № 9/2 - 1 з додатками на 12 арк., договір № 01 від 08.08.2016 на 2 арк., договір №24/7 з додатками на 4 арк., договір про сумісну працю від 24.07.2015 на 4 арк., копія форми МД - 2 №38 з додатками на 5 арк., контракт №22/2/GR з додатками на 7 арк., договір поставки № 7 з додатками на 22 арк., розписка ОСОБА_2 на 2 арк., договір оперативної оренди № 40/06 - 15 з додатками на 4 арк.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського в місті Одесі ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: печатка ТОВ Ай.Ді.ГРУП 14 , товарно - транспортна накладна 000424 від 24.09.2015, товарно - транспортна накладна 000405 від 10.09.2015,товарно - транспортна накладна 000396 від 01.09.2015, товарно - транспортна накладна 000435 від 28.10.2015, контракт №25/4-1 на 5 арк., форма МД-2 № 38 на 3 арк., форма МД -2 № 27 на 3 арк., міжнародна товарно - транспортна накладна № 085 9383 з додатками на 3 арк, контракт № 9/2 - 1 з додатками на 12 арк., договір № 01 від 08.08.2016 на 2 арк., договір №24/7 з додатками на 4 арк., договір про сумісну працю від 24.07.2015 на 4 арк., копія форми МД - 2 №38 з додатками на 5 арк., контракт №22/2/GR з додатками на 7 арк., договір поставки № 7 з додатками на 22 арк., розписка ОСОБА_2 на 2 арк., договір оперативної оренди № 40/06 - 15 з додатками на 4 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського в місті Одесі ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

21.04.2017