Ухвала

від 21.04.2017 по справі 761/14072/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14072/17

Провадження № 1-кс/761/8881/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУкраїни ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУкраїни майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до інформаційних систем - серверного обладнання, яке станом на 14.04.16 мало ІР адресу 206.54.166.21 та перебуває у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю зняття копії інформації, що міститься на ньому, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 22017000000000021 за ч. 1 ст. 203-2, ч.2 ст. 258-5 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що З початку 2014 року невстановлені особи групи підприємств, що працюють під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 )) та надають в Україні послуги у сфері інформаційних технологій, організовують та здійснюють технологічну підтримку функціонування в Україні онлайн казино. Крім того зазначені особи, діючи за попередньою змовою з невстановленими учасниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», налагодили механізм фінансового забезпечення діяльності вказаних незаконних терористичних організацій, шляхом перерахування на непідконтрольні Україні території Донецької, Луганської областей і АР Крим, грошових коштів в особливо великих розмірах, під виглядом виграшів в онлайн казино, з використанням інструментів електронних грошей (платіжних систем « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 , « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 », «Система приема платежем Интеркасса», « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 », « ІНФОРМАЦІЯ_17 », « ІНФОРМАЦІЯ_18 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 »,« ІНФОРМАЦІЯ_22 », платіжні картки Visa, MasterCard, « ІНФОРМАЦІЯ_23 », « ІНФОРМАЦІЯ_24 »,« ІНФОРМАЦІЯ_25 » та інші), офшорних компаній та низки фіктивних суб`єктів господарювання, які сплачують платежі до бюджетів так званих ДНР та ЛНР. Зокрема встановлено, що у незаконній діяльності використовуються онлайн казино, які розміщені на наступних інтернет - ресурсах: ІНФОРМАЦІЯ_26 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ІНФОРМАЦІЯ_30 - ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІНФОРМАЦІЯ_32 . Технічну підтримку та адміністрування зазначених онлайн - казино здійснює вказана вище група компаній, що працюють під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 12.04.16 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем знаходження вказаних вище компаній, а саме в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку було встановлено, що уся комп`ютерна техніка в офісі підключена до мережі. За допомогою мережі через віддалений доступ працівники офісу здійснювали роботу на сайті з доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_2 Усі відомості щодо роботи на вказаному сайті передавались з ІР - адреси « НОМЕР_8 » через шифрований VPN - канал на сервер, що має ІР адресу НОМЕР_9 , яка значиться у м. Амстердам (широта 52:37, довгота 4:89). З комп`ютерів, які знаходились в офісі здійснювалась розробка програмного забезпечення, технічна підтримка та адміністрування діяльності вказаних вище онлайн казино.

Таким чином встановлено, що уся інформація щодо діяльності пов`язаної з роботою онлайн - казино передавалась та зберігається на сайті з доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме на сервері, що має ІР адресу НОМЕР_9 .

В подальшому встановлено, що доступ до ІР адреси НОМЕР_9 надає компанія « ІНФОРМАЦІЯ_33 » ( АДРЕСА_3 ), яка займається наданням послуг з хостингу (виділення сервера, доступ до віртуального серверу).

Крім того встановлено, що доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має ІР - адресу « НОМЕР_10 », доступ до якої надає компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_4 ), яка також займається наданням послуг з хостингу (виділення сервера, доступ до віртуального серверу).

З матеріалів провадження також вбачається, що доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надане компанією « ІНФОРМАЦІЯ_34 » ( АДРЕСА_5 ) (сайт компанії - « ІНФОРМАЦІЯ_35 ».

Таким чином, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що на серверному обладнанні, яке має ІР адресу НОМЕР_10 та належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_36 ), що знаходиться у Королівстві Нідерланди міститься інформація щодо діяльності онлайн - казино, яка може підтвердити чи спростувати причетність посадових осіб групи компаній, що працюють під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до зайняття гральним бізнесом на території України та за її межами. Тому, з метою підтвердження або спростування зазначених вище фактів, встановлення істини в кримінальному провадженні, а також для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень виникла необхідність у проведення процесуальних дій на території Королівства Нідерландів.

На даний час готується запит до компетентних органів Королівства Нідерланди, з метою отримання доступу вказаного вище серверного обладнання.

У зв`язку з чим слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформаційних систем - серверного обладнання, яке станом на 14.04.16 мало ІР адресу НОМЕР_10 та перебуває у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 22017000000000021 розслідується за ч. 1 ст. 203-2, ч.2 ст. 258-5 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформаційних систем - серверного обладнання, яке станом на 14.04.16 мало ІР адресу НОМЕР_10 та перебуває у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні з можливістю зробити копії.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню в частини надання тимчасового доступу до речей і документів саме ініціатору клопотання, як це передбачено нормами чинного КПК України, нормами якого не передбачено надання такого заходу компетентним органам інших держав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_3 чи за його дорученням тимчасовий доступ до інформаційних систем - серверного обладнання, яке станом на 14.04.16 мало ІР адресу 206.54.166.21 та перебуває у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю зняття копії інформації, що міститься на ньому.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя