Ухвала

від 26.04.2017 по справі 242/1656/17

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кс/242/318/17

242/1656/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., за участі прокурора Єрьоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про призначення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про призначення позапланової перевірки.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що з метою виявлення ймовірних порушень нормативно-правових актів з охорони праці посадовими особами ТОВ «Донпром» (код ЄДРПОУ 30075693), яке розташоване за адресою: 85487, м. Донецька область, м. Гірник, вул. Енгельса, 1-А.

Судом встановлено, що досудове розслідування розпочате на підставі повідомлення, та відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051670000052 від 06.04.2017 року за ст. 172 ч. 1 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та

заходами забезпечення кримінального провадження є:

виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

накладення грошового стягнення;

тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

відсторонення від посади;

тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;

тимчасовий доступ до речей і документів;

тимчасове вилучення майна;

арешт майна;

затримання особи;

запобіжні заходи.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що ст. 131 КПК України визначений перелік заходів забезпечення кримінального провадження, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, в якому відсутнє призначення позапланової перевірки ухвалою суду, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 26, 131, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про призначення позапланової перевірки – відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Владимирська І.М.