Постанова

від 22.11.2016 по справі 804/6584/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р. Справа № 804/6584/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Віатрейдінг про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, звернулась Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Віатрейдінг .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 38398,98 грн., по податку на прибуток в сумі 274106,00 грн., який утворився в результаті несплати податкових зобов'язань визначених податковими деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями та пені. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Віатрейдінг є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за результатами перевірок були прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.12.2015 року № НОМЕР_1 на суму 947,00 грн., від 18.05.2016 року № НОМЕР_2 на суму 233,40 грн. та № НОМЕР_3 на суму 34,61 грн.

Податкові повідомлення-рішення були вручені відповідач, що підтверджується підписом директора корінцях податкових повідомлень-рішень.

Згідно пункту 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Однак відповідач в установлені законом строки податкові зобов'язання визначенні податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2015 року № НОМЕР_1, від 18.05.2016 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 не сплатив.

Також на виконання вимог статті 49 Податкового кодексу України відповідачем самостійно нараховані зобов'язання згідно декларацій по податку на додану вартість за грудень 2015 року - липень 2016 року, по податку на прибуток за 2013 - 2015 роки.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

У встановлені законом строки відповідач повністю не сплатив узгодженні податкові зобов'язання.

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було направлено податкову вимогу від 12.02.2015 року № 235-25, однак вона не була вручена у зв'язку із поверненням поштового конверта за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем надано розрахунок суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Віатрейдінг , відповідно до якого у відповідача існує заборгованість по податку на додану вартість в сумі 38398,98 грн., по податку на прибуток в сумі 274106,00 грн.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

За таких обставин суд вважає, що Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Віатрейдінг про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Віатрейдінг (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Артема, б. 94, корп.. Літ. Ж-2, код ЄДРПОУ 38113243) податковий борг:

- по податку на додану вартість (р/р 31118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 1400100) в сумі 38398 (тридцять вісім тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 98 коп.;

- по податку на прибуток (р/р 33117318700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000) в сумі 274106 (двісті сімдесят чотири тисячі сто шість) грн. 00 коп.;

- по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (р/р 33219874700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 18010401) в сумі 3658 (три тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн. 03 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1