Ухвала

від 26.04.2017 по справі 521/6494/17

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/6494/17

Номер провадження:1-кс/521/2035/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області за кримінальним провадженням № 32016160000000063 від 13.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016160000000063 від 13.05.2016 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «УКРКУР`СР» в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ «УКРКУР`ЄР» (код ЄДРПОУ 36344137) в період 2015 - 2016 рр. при сприянні осіб задіяних у схемі по ухиленню від сплати податків, використовуючи реквізити підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ «Край Інвест» (код ЄДРПОУ 39434008), ТОВ «Текко Маркет» (код ЄДРПОУ 39314702), ТОВ «КОУП» (код ЄДРПОУ 39407964), ТОВ «Ера Торг» (код ЄДРПОУ 39446322), ТОВ «Центр Укр» (код ЄДРПОУ 39627832), ТОВ «Севт Груп» (код ЄДРПОУ 39677548), ТОВ «Бейфілд» (код СДРГІОУ 39806727), ТОВ «Кортленд» (код ЄДРПОУ 39807480), ТОВ «Глермонт» (код ЄДРПОУ 39815197), ТОВ «Беталон» (код ЄДРПОУ 39626802) завищили податковий кредит з податку на додану вартість на суму 2 286190,96 гри та занизили податок на прибуток на суму 1 703 983,20 грн. чим ухилились від сплати податків на загальну суму 3 990 174,16 грн., що підтверджується висновком експертного дослідження № 223/16 від 20.04.2016 та іншими доказами отриманими у ході досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий просить провести обшук за фактичним місцезнаходженням офісного приміщення ТОВ «УКРКУР`ЄР» за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська. 8/10, кВ. 25 з метою відшукання та вилучення «чорнової бухгалтерії», документів первинного бухгалтерського та податкового обліків, «чорнових записів», електронних га комп`ютерних носіїв інформації (ноутбуків. внутрішніх та зовнішніх жорстких дисків, оптичних лазерних дисків, карток пам`яті, флеш-накопичувачів. серверів та інших носіїв інформації), засобів мобільного, поштового та Інтернет-зв`язку. печаток та штампів підприємств з ознаками «фіктивності» та інших підприємств та суб`єктів господарювання, необлікованих грошових коштів, інших речей та документів, на яких можуть зберегтись сліди скоєння кримінального правопорушення, які необхідно відшукати та які можуть мати значення для досудового розслідування та безпосереднє відношення до злочинної діяльності службових осіб ТОВ «УКРКУР`ЄР» та інших причетних осіб, задіяних у злочинній схемі з використанням підприємств ТОВ «Край Інвест», ТОВ «Текко Маркет». ТОВ «КОУП», ТОВ «Нра Торг», ТОВ «Центр Укр», ТОВ «ЄМІП», ТОВ «Вавілон-2013», ТОВ «Геркулес Трейд», ТОВ «Реконструкція та відновлення», ТОВ «ДИ.АЛЬЯНС», ТОВ «ЕХСПАРТ» (попередня назва ТОВ «ПРІНТТРЕЙД1НГ»), ТОВ «Севт Груп», ТОВ «Бейфілд», ТОВ «Кортленд», ТОВ «Глермонт», ТОВ «Беталон», ТОВ «Дівіон Груп», ТОВ «Велесіті», ТОВ «Брейлінн», ТОВ «Медіагрупторг», ТОВ «Інбрайт», ТОВ «Обличчям к обличчю» та інших підприємств, які мають ознаки «фіктивності», оскільки відомості, що містяться в зазначених речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Прокурор та слідчий відповідно до вимог ч. 4 ст. 234 КПК України, до суду у день надходження клопотання не з`явились. Про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не обґрунтовано клопотання та не доведено які підстави для проведення слідчої дії обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук як слідча дія, є виключним способом збирання (отримання) доказів при провадженні досудового слідства, оскільки слідчий (прокурор) як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла (чи іншого володіння особи), без дозволу осіб які в ньому проживають (перебувають, працюють), вторгаються таким чином в особисте життя людини, тобто в суб`єктивне право кожного громадянина, яке є його соціальним благом, яке гарантоване державою.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вивчені наданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що достатніх підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Не є проведення даного обшуку, з точки зору доказування обставин злочину, невідкладною, обов`язковою і необхідною слідчою дією.

Окрім того, слідчим та прокурором не зазначено які перешкоди у органу досудового розслідування в отримані необхідної інформації, документів та речей шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім обшуку), які входять до повноважень слідчого та прокурора (тимчасовий доступ до речей та документів та інш.).

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого не має.

Керуючись ст. 234 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1