Постанова

від 25.04.2017 по справі 826/3331/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 25 квітня 2017 року                                                    № 826/3331/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до державного підприємства «Укроборонлізинг» про стягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - позивач) до державного підприємства «Укроборонлізинг» (далі - відповідач, ДП «Укроборонлізинг») про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 31634,34 грн. Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. Протягом судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або письмова заява про визнання позову від відповідача до суду не надійшли. Оцінивши у порядку скороченого провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне. Згідно з даними інтегрованої картки платника податків, за ДП «Укроборонлізинг» обліковується заборгованість (недоїмка) перед бюджетом із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 31634,34 грн. Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пункт 57.1 ст. 57 ПК України встановлює, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи підтверджують, що спірна сума заборгованості із земельного податку виникла внаслідок самостійного визначення відповідачем суми податкового зобов'язання у податковій декларації з плати за землю за 2016 рік. Доказів сплати самостійно визначеної суми податкового зобов'язання із земельного податку до суду не надано, відповідно, спірна сума заборгованості є узгодженою та вважається податковим боргом. Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Позивачем складено податкову вимогу від 05.02.2014 року №655/10/16-18-15-02-20, яку направлено на адресу відповідача та отримано ним 24.02.2014 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За правилами п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Доказів, які б підтверджували сплату відповідачем спірної суми податкового боргу, на момент прийняття у справі даного рішення суду не надано. Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Із системного аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку, що позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до державного підприємства «Укроборонлізинг» про стягнення податкового боргу підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: Позовні вимоги Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити повністю. Стягнути з рахунків державного підприємства «Укроборонлізинг» (код ЄДРПОУ 30488626), відкритих у банках, які обслуговують вказане підприємство, податковий борг у розмірі 31634,34 грн. (тридцять одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні тридцять чотири копійки) на р/р 33217811700011, одержувач УК у Лубенському районі м. Лубни, код платежу 18010500, код одержувача 37710415, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019. Постанову звернути до негайного виконання. Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.. 254 КАС України  та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.           Суддя                                                                                                Є.В. Аблов