Постанова

від 25.04.2017 по справі 826/3082/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 25 квітня 2017 року                                                    № 826/3082/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Укар Лізинг» про стягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач, ДПІ у Голосіївському районі) до товариства з обмеженою відповідальністю «Укар Лізинг» (далі - відповідач, ТОВ «Укар Лізинг») про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 257484,92 грн. Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. До суду повернувся поштовий конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з яких та довідки відділення поштового зв'язку із проставленою на ній датою, якою є 13.03.2017 року, вбачається, що копію вказаної ухвали відповідачу не вручено з незалежних від суду причин. Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Протягом судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або письмова заява про визнання позову від відповідача до суду не надійшли. Оцінивши у порядку скороченого провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне. Як з'ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 257484,92 грн., який виник у зв'язку з несплатою ним узгоджених, у тому числі самостійно, грошових зобов'язань. Зокрема, за відповідачем обліковується податкова заборгованість: - з податку на прибуток у розмірі 76021,84 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0010272202 від 16.10.2014 року; - з податку на додану вартість у розмірі 176463,26 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0010282202 від 16.10.2014 року;  - з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 4999,82 грн.   Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України (далі - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин),  податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Як з'ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджується інформацією, яка міститься у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, та на підставі яких виник податковий борг, відповідачем оскаржувалися у судовому порядку, однак скасовані не були. Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015 року в адміністративній справі №826/4158/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року, відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Укар Лізинг» до ДПІ у Голосіївському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2014 року №0010282202 та №0010272202.     Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги положення п. 58.18 ст. 58 ПК України, яким передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, суд приходить до висновку, що починаючи із 30.07.2015 року, а саме з дня набрання судовим рішенням законної сили, грошові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 16.10.2014 року №0010282202 та №0010272202, вважаються узгодженими, а тому є податковим боргом. З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що 04.08.2014 року позивачем складено податкову вимогу №6591-25. Враховуючи норми ПК України, після збільшення суми податкового боргу податкова вимога додатково не надсилалася. У позові зазначено, що сума податкового боргу відповідачем частково погашена. Отже, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку обґрунтованість позовних вимог в частині, що стосується заборгованості зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість. При цьому, доказів, які б підтверджували підстави виникнення у відповідача боргу зі сплати податку на доходи з фізичних осіб, позивачем суду не надано, у зв'язку з чим у вказаній частині позов залишається без задоволення.    Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Із системного аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку, що позов державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Укар Лізинг» про стягнення податкового боргу підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково. Стягнути із рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Укар Лізинг» (код ЄДРПОУ: 34181828), відкритих у банках, які обслуговують вказане товариство, податковий борг: - з податку на прибуток у розмірі 76021,84 грн. (сімдесят шість тисяч двадцять одна гривня вісімдесят чотири копійки); - з податку на додану вартість у розмірі 176463,26 грн. (сто сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят три гривні двадцять шість копійок).   В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Постанову звернути до негайного виконання. Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.. 254 КАС України  та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.           Суддя                                                                                                Є.В. Аблов